Справа № 2-2808/2011
15.08.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивований тим, що вона, як пайщик за Договором пайової участі в будівництві №4044/282-550 від 12.10.2007р., укладеним між нею та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», належним чином виконала його умови, сплативши необхідну суму пайового внеску в розмірі 249389,20 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався здійснити будівництво та передати у власність позивача двокімнатну квартиру, загальною площею 54,72 кв.м. Однак, в порушення п.3.6.1 договору було виявлено, що площа переданої квартири менша за ту, що була обумовлена сторонами, про що свідчать дані КРП «СМБРТІ» від 27.10.2010р. 10.01.2011р. позивачка зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1, площа якої склала 53,7 кв.м. Таким чином позивачкою було надмірно сплачено відповідачу 4648,70 грн. Зазначені кошти вона неодноразово просила повернути, про що свідчать листи на адресу відповідача від 27.01.2011р. та 11.03.2011р. Проте ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» безпідставно користувалось цими грошима та відмовляється їх повертати. На підставі наведеного позивачка просила стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за договором пайової участі у будівництві від 12.10.2007р. у розмірі 4648,70 грн., а також, посилаючись на ст.625 ЦК України, просила відшкодувати інфляційні витрати за період з грудня 2007 року по травень 2011 року в сумі 2864,00 грн. та плату за користування чужими грошима у розмірі трьох процентів річних за період з 07.12.2007 року по 31.05.2011 року у сумі 486,01 грн., що загалом складає 7998,71 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов визнав частково, не заперечував проти стягнення суми у розмірі 4648,70 грн. за надлишок оплаченої площі. Індекс інфляції не підлягає стягненню, оскільки виконання зобов'язання у договорі визначено в іноземній валюті. Можливість стягнення проценту за користування грошима договором не передбачено.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
12.10.2007р. між позивачем ОСОБА_1 (пайщиком) та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (Фірма) був укладений договір №4044\282-550 пайової участі у будівництві (далі - Договір»), за яким учасники без утворення юридичної особи на підставі об'єднання своїх пайових внесків зобов'язались спільно діяти для досягнення спільної цілі: проектування, будівництво, ввід в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 (7-ма черга блок «А»).
Відповідно до п.3.1 Договору пайщик зобов'язався в якості свого вкладу за зазначеним договором внести грошові кошти (пай), загальна сума якого, на дату укладання договору, складала еквівалент 49384 доларів США, в гривнях за офіційним курсом НБУ на момент внесення паю, у визначені строки (а.с.9-10).
Згідно п. 3. 6 . 1 пайщику після закінчення будівництва об'єкту зі створеної учасниками спільної часткового власності виділяється у натурі - 2-х кімнатна квартира стр.№2 на 1-ому поверсі, загальною проектною площею 54,72 кв.м. (а.с.9-10).
На виконання умов договору позивачем було сплачено грошовий вклад у повному обсязі у розмірі 249 389,20 грн., що еквівалентно 49384 доларам США., що підтверджується відповідними квитанціями від 31.10.2007р. та від 06.12.2007р. (а.с. 12).
Згідно технічного паспорту, складеного 27.10.2010 року, після замірів фактична площа виділеної позивачеві на виконання умов договору квартири АДРЕСА_1, склала 53,7 к.в. (а.с.16).
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 24.12.2010 року прийнято рішення про оформлення права приватної власності на зазначену квартиру, загальною площею 53,7 кв.м., на ім'я ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.18,19).
10.01.2011 року позивач зареєструвала право власності, про що свідчить витяг про державну реєстрацію ( а.с.20).
Таким чином, позивачу була виділена квартира площею 53,7 кв.м., а за умовами Договору було оплачено пай за квартиру площею 54,72 кв.м. Різниця фактично отриманої площі із площею, визначеною п. 3. 6. 1 Договору, складає 1,02 кв.м.. Наведений позивачем розрахунок надмірно сплаченої суми суд приймає до уваги, оскільки він не викликає сумніву та не оспорений сторонами.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 1212, 1213 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки в частині стягнення безпідставно набутих за договором пайової участі у будівництві №4044\282-550 від 12 жовтня 2007 року коштів у розмірі 4648,70 грн.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд виходить з наступного.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції - це покажчик характеристики динаміки загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлені в національній валюті - гривні. Норма ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленої інфляції поширюються на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначено договором у гривні.
Оскільки грошове зобов'язання за договором було фактично виконано у гривні, а боржник прострочив його виконання, то інфляційні витрати підлягають відшкодуванню.
Виходячи з положень ч.2 ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу й 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отримані компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами.
Проте, вирішуючи питання про визначення періоду, за який підлягають стягненню індекс інфляції та три процента річних, суд виходить з наступного.
11.03.2011 року позивачка звернулась з вимогою про повернення зайво сплачених коштів, яку відповідач отримав 14.03.2011 року (а.с.14). Умовами договору не передбачений порядок повернення коштів у випадку виділення квартири меншої площі. З огляду на викладене, індекс інфляції та три процента різних підлягають сплаті з березня 2011 року по травень 2011 року ( в межах позовних вимог) відповідно у розмірі 164,56 грн. та 34,77 грн..
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення, вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонам судових витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 625, 651, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті за договором пайової участі у будівництві №4044\282-550 від 12 жовтня 2007 року кошти у розмірі 4648,70 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 164,56 (сто шістдесят чотири) гривні 56 копійок та три процента річних від простроченої суми у розмірі 34,77 (тридцять чотири) гривні 77 копійок, загалом 4848,03 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 03 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 48,48 (сорок вісім) гривень 48 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя