Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-76/12
17 лютого 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, уродженки с.Зеремля, Баранівського району, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, студентки ЖДУ, не заміжньої, непрацюючої, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.01.2012 року, близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1, перебувала у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2012 року, медичним висновком на стан алкогольного сп'яніння від 02.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вона перебувала у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавалася, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.26 КУпАП, і на підставі викладеного обирати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 178 ч.1, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук