10.04.12 Справа №5021/268/12.
За позовом: Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ
про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.01.2012року), ОСОБА_2 (довіреність від 07.03.2012року)
від першого відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 03.01.2012року)
від другого відповідача -не з'явився
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р., укладений між відповідачами, в частині укладення додаткової угоди від 10.01.2008року на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України.
Позивач наполягав на задоволенні його заяви про забезпечення позову, доданої до матеріалів позовної заяви, в якій він просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони першому відповідачу вчиняти будь-які дії з метою виконання наказу по справі № 5021/1138/2011. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилався на те, що звернувся з позовом про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р., укладеного між відповідачами, в частині укладення додаткової угоди від 10.01.2008 р. на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України, проте на даний час підлягає виконанню судове рішення по справі № 5021/1138/2011 про стягнення зі спільного агрохімічного підприємства “Родючисть” у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛеСтар” боргу на підставі оспорюваної додаткової угоди. Таким чином, на думку позивача, в разі невжиття заходів забезпечення позову по справі, що розглядається, майбутнє виконання рішення по справі № 5021/268/12 буде неможливим та не матиме сенсу.
До суду надійшов відзив першого відповідача від 21.03.2012р. на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Також до суду надійшла заява першого відповідача від 21.03.2012 р. про відвід судді Гудима В.Д.
Судовою ухвалою від 22.03.2012р. розгляд даної справи та поданих заяв було відкладено та зобов'язано позивача подати докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, зобов'язано другого відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі.
Станом на дату даного судового засідання до суду надійшли:
- клопотання представника позивача від 09.04.2012р.про відкладення розгляду справи на іншу дату;
- клопотання позивача від 10.04.2012р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, та про витребування у відповідачів - ТОВ «ЛеСтар» та ТОВ «ЮВС» усіх наявних письмових доказів існування боргу ТОВ «ЮВС» перед ТОВ «ЛеСтар» на суму переданого права вимоги боргу ТОВ «Родючисть»;
- клопотання першого відповідача від 09.04.2012р. про зобов'язання позивача подати для огляду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, зокрема: договір № 50 від 26.03.2007 р., укладений між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «Родючисть», акт звірки взаєморозрахунків, договір відступлення права вимоги з додатками.
Зазначені документи подані сторонами відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, тому підлягають долученню до матеріалів справи.
Від другого відповідача відзиву на позовну заяву або інших документів чи пояснень до суду не надходило, в судове засідання його представник не з'явився.
В судовому засіданні 10.04.2012р. представник позивача просив залишити його клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду, представник 1-го відповідача просив залишити без розгляду клопотання від 09.04.2012р. в частині зобов'язання позивача подати для огляду оригінал договору відступлення права вимоги з додатками.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Розглянувши подані сторонами клопотання про витребування господарським судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання першого відповідача від 09.04.2012р. про зобов'язання позивача подати для огляду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, зокрема: договір № 50 від 26.03.2007 р., укладений між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «Родючисть», акт звірки взаєморозрахунків, доданий по позовної заяви, та про відкладення клопотання позивача від 10.04.2012р. про витребування у відповідачів - ТОВ «ЛеСтар» та ТОВ «ЮВС» усіх наявних письмових доказів існування боргу ТОВ «ЮВС» перед ТОВ «ЛеСтар» на суму переданого права вимоги боргу ТОВ «Родючисть».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 04.05.2012р. о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120
2. Відкласти розгляд заяви першого відповідача про відвід судді Гудима В.Д. на 04.05.2012р. о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.
3. Відкласти розгляд заяви позивача про забезпечення позову на 04.05.2012р. о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.
4. Повторно зобов'язати позивача подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
5. Задовольнити клопотання першого відповідача від 09.04.2012р. про зобов'язання позивача подати для огляду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, зокрема: договір № 50 від 26.03.2007 р., укладений між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «Родючисть», акт звірки взаєморозрахунків, доданий по позовної заяви.
6. Зобов'язати позивача подати для огляду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, зокрема: договір № 50 від 26.03.2007 р., укладений між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «Родючисть», акт звірки взаєморозрахунків, доданий по позовної заяви.
7. Відкласти розгляд клопотання позивача від 10.04.2012р. про витребування у відповідачів - ТОВ «ЛеСтар» та ТОВ «ЮВС» усіх наявних письмових доказів існування боргу ТОВ «ЮВС» перед ТОВ «ЛеСтар» на суму переданого права вимоги боргу ТОВ «Родючисть» на 04.05.2012р. о 12 год. 00 хв.
8. Зобов'язати позивача надати в письмовому вигляді правове обґрунтування, з урахуванням вимог ст.38 ГПК України, щодо необхідності витребування доказів, зазначених в його клопотанні від 10.04.2012р.
9. Зобов'язати позивача надати суду копію позовної заяви у справі №5021/1586/2011.
10. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
11. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.