Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-106/12
30 січня 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.01.2012 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушеня, а також те що він веде антигромадський спосіб життя, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 32, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.32, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1, рахувати з моменту його затримання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук