Вирок від 12.12.2011 по справі 1-121/11

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-121/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Павлюк Н.М.

представник кримінальної міліції

Олевського РВ Корбун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не інваліда , учня Київського вищого професійно-технічного училища деревообробки , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2011 року , о 03 годині , ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна , підійшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає , за допомогою металевого лому , якого приніс з собою , розбив скло у вікні в даного магазину , проникши через утворившийся отвір в коридор , підійшов до вхідних дверей у торговий зал , за допомогою лома зірвав два навісних замка на які були зачинені двері та проник у середину магазину звідки таємно викрав чуже майно , яке належить ОСОБА_6 , а саме :

- шкарпетки чоловічі 8 пар , вартістю по 10 грн. за пару , на загальну суму 80 грн. ;

- запальнички в кількості 49 штук , вартістю однієї запальнички 1, 50 грн. , а всього на загальну суму 73 , 50 грн. ;

- запальнички -ліхтарики в кількості 25 штук , вартістю однієї

запальнички 03 грн. , а всього на загальну суму 75 грн. ;

- щоденник вартістю 9,50 грн.;

- 20 пакетиків чаю «Ліптон », вартістю одного пакетика 55 коп. , а всього на загальну суму 11 грн. ;

- 10 пакетиків горячого шоколаду , вартістю одного пакетика 02 грн. , а всього на загальну суму 20 грн. ;

- 26 стіків кави « Якобс Монарх », вартістю одного стіка 1,20 грн. , а всього на загальну суму 31,20 грн. ;

- 18 пакетиків кави «Якобс 3х!», вартістю одного пакетика 1,50 грн. , а всього на загальну суму 27 грн.;

- 20 стіків кави « Нескафе »вартістю одного стіка 1,20 грн. , а всього на загальну суму 24 грн. ;

- дві пачки цукерок «Прометей »,вартістю однієї пачки 20 грн. , а всього на загальну суму 40 грн.;

- одну пачку цукерок «Без слів » вартістю 20 грн. ;

- одну пачку цукерок «Пташине молоко » вартістю 18 грн.;

- три бутилки лаку для волос , вартістю однієї бутилки 28 грн. , а всього на загальну суму 84 грн. ;

- один флакон духів вартістю 55 грн.;

- одну пачку соуса «Гурман » вартістю 06 грн. ;

- одну банку згущеного сирого молока вартістю 09, 50 грн. ;

- одну банку згущеного вареного молока вартістю 11 грн.;

- одну банку оливок вартістю 9,50 грн. ;

- три пачки кетчупу «Лагідного », вартістю однієї пачки 3, 60 грн., а всього на загальну суму 10,80 грн. ;

- одну пачку гострого кетчупа вартістю 6,50 грн. ;

- одну пачку соусу «Італійського », вартістю 04 грн. ;

- дві пачки гірчиці , вартістю однієї пачки 4,50 грн. , а всього на загадьну суму 09 грн.

- дві пачки майонезу «Провансаль » вартістю однієї пачки 4,50 грн. , а всього на загальну суму 08,60 грн.;

- п'яти пачок майонезу «Відмінний », вартістю однієї пачки 3,50 грн. , а всього на загальну суму 17,50 грн. ;

- 13 пачок зернят «Пан семочкин »,вартістю однієї пачки 02 грн. , а всього на загальну суму 26 грн. ;

- 4- ох пачок зернят «Скарби нації » , вартістю однієї пачки 02 грн. , а всього на загальну суму 08 грн. ;

- 4- ох плиток шоколаду «Русский шоколад », вартістю однієї плитки 8,50 грн. , а всього на загальну суму 34 грн.;

- двох плиток білого шоколаду «Русский шоколад », вартістю однієї плитки 09 грн. , а всього на загальну суму 18 грн. ;

- двох плиток шоколаду «Любимов », вартістю однієї плитки 07 грн. , а всього на загальну суму 14 грн. ;

- 20 пачок приправи «Мівіна », вартістю однієї пачки 2,50 грн. , а всього на загальну суму 55 грн. ;

- двох пачок соку «Наш сік », вартістю однієї пачки ємкістю один літр 7,50 грн . а всього на загальну суму 15 грн. ;

- одну пачку соку ємкістю 1,5 літри «Наш сік »,вартістю 10 грн. ;

- одну пляшку напою «Спрінг », ємкістю 0,5 літри , вартістю 4,50 грн. ;

- 400 грам цукерок «Молочарики », вартістю одного кілограма 25, 50 грн. ,на суму 10,20 грн. ;

- три кілограми мандарин , вартістю одного кілограма 16 грн. , а всього на загальну суму 48 грн.;

- 2,9 кілограми гранат , вартістю одного кілограма 26,50 грн. ,на загальну суму 76,85 грн.;

- 900 грам хурми , вартістю одного кілограма 22 грн. , на загальну суму 19,80 грн. ;

- вісім кексів з маком на загальну суму 12 грн. ;

- дві пачки жувальної гумки «Орбіт », вартістю однієї пачки 10 грн. , а всього на загальну суму 20 грн. ;

- шість пачок жувальної гумки «Орбіт », вартістю однієї пачки 03,70 грн. , а всього на загальну суму 22,20 грн. ;

- вісім пачок жувальної гумки «Орбіт », вартістю однієї пачки 4,80 грн. , а всього на загальну суму 38,40 грн. ;

- двох пакетів вартістю 02 грн. ;

- одного пакета «Босс », вартістю 1,50 грн. ;

- чотирьох пачок чипсів , вартістю однієї пачки 5,60 грн., а всього на загальну суму 22,40 грн. ;

- торт з горіховим кремом вартістю 41 грн. ;

- дві пачки майонезу «Одарчин », вартістю однієї пачки 8,50 грн. , на загальну суму 17 грн. ;

- сім пачок зернят «Царські », вартістю однієї пачки 2,50 грн. на загальну суму 17,50 грн. ;

- мобільний телефон марки «Сіменс А-60 », бувший у використанні , вартістю 182 грн. ;

- сім картка мобільного оператора зв'язку «Діджус », вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 70 грн. , а також гроші в сумі 19 грн.;

А всього на загальну суму 1 494 , 95 грн. та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вище зазначену суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 19.02.2011 року , о 23 годині , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , за допомогою слюсарної ножовки / пилки / , переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються не поміченими , шляхом вільного доступу , зайшовши під залізничний міст , розташований біля ст..Білокоровичі ПЗЗ , перерізав кабель зв'язку , який проходив під даним мостом . Таким чином ОСОБА_1 таємно , повторно , викрав 07 метрів кабеля марки ТЗБ -14х4х1х2 , бувшого у використанні , вартістю за один метр 17,90 грн. , а всього на загальну суму 125,34 грн. та з викраденим майном скрився з місця вчинення злочину . Внаслідок чого заподіяв ВАТ «Укртелеком » матеріальну шкоду на вище зазначену суму .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і щиро розкаявся , при цьому суду пояснив , що 30.01.2011 року близько третьої години ночі за допомогою металевого лома розбив скло в приміщенні магазину , який розташований в АДРЕСА_2 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає , проник в коридор потім за допомогою лома зірвав замки з дверей торгового залу і проник в середину звідки викрав продукти харчування , запальнички . цукерки ,.різні солодощі , фрукти , з шухляди викрав гроші у сумі 19 грн. розмінною монетою по 50 , 25 копійок , мобільний телефон марки «Сіменс », скільки всього викрав не пам'ятає . Будучи не заміченим він з викраденим прийшов до дому , частину викраденого сховав на горищі , а частину використав на власний розсуд .19.02.2011 року близько 16 години пішов до залізничного мосту та впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає зрізав декілька метрів кабелю зв'язку , який коли очистив вже 20.02.2011 року здав на пункт прийому металолому по вул. Жовтневій в смт.Нові Білокоровичі за що отримав гроші в сумі 220 грн. витративши їх на купівлю продуктів харчування . Раніше злочинів не вчиняв , на даний час навчається в училищі , у м.Київі , просить суд надати можливість продовжити навчання , суворо не карати , цивільні позови визнає і відшкодує спричинену потерпілім шкоду .

Крім повного визнання вини підсудним його вина стверджується наступними доказами , а саме :

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те , що вона являється приватним підприємцем і має в смт. Нові Білокоровичі власний магазин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по АДРЕСА_2 . В магазині знаходяться на продажу продукти харчування , речі поденного користування , а також засоби гігієни . При цьому в магазині знаходився мобільний телефон марки «Сіменс », на рахунку було 70 грн. 29. 01.2011 року близько 20 години закрила магазин на рішітку , вхідні двері на штабу , поставила контрольку на замок і пішла до дому . Наступного дня 30.01.2011 року , близько 09 години їй зателефонувала ОСОБА_8 , яка на той час працювала в у даному магазині продавцем та повідомила , що в магазині розбито вікно , яке знаходиться біля вхідних дверей магазину , та сказала щоби вона приїхала до магазину . Так як вона не знає що їй робити . Побачивши розбите вікно в магазині ОСОБА_6 зателефонувала в міліцію. Після приїзду міліції разом з останніми зайшла в приміщення магазину та виявила , що на вхідних дверях та на металевій решітці відсутні замки .Після огляду працівниками міліції місця події, разом з ОСОБА_8 почала робити ревізію , в ході якої виявила відсутність товарів , а саме продуктів харчування , засобів гігієни , а також з каси магазину було викрадено гроші у сумі 19 грн., мобільний телефон марки «Сіменс А-60 », на рахунку у якого було 70 грн. тобто було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1 494,95 грн.;

/ а.с. 45- 49 /

- оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_8 , які аналогічні показанням потерпілої з різницею в тому , що свідок першим виявив проникнення сторонньої особи до магазину та повідомив про це потерпілу ;

/ а.с. 54-57

- оголошеними в судовому засіданні показаннями представника ВАТ «Укртелеком »ОСОБА_9 Про те , що він працює начальником ЦПТ -16 Житомирської філії ВАТ «Укртелеком «.20.02.2011 року близько 20 години його повідомила невідома особа , що в смт.Нові Білокоровичі не працюють по вул.Фрунзе стаціонарні телефони . Наступного дня зателефонував електромонтер ОСОБА_10 та повідомив , що біля залізничного мосту відсутня частина кабелю марки ТЗБ 7х4 , а саме близько 7 метрів , яка обрізана з обох боків . Після чого ОСОБА_9 зателефонував до Олевського РВ УМВС та повідомив про дану крадіжку ;

/ а.с. 158-159 /

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала , що працює в Ново Білокоровичській школі № 2 та являється класним керівником 10 класу де навчається ОСОБА_1 , який навчається на низькому та середньому рівні знань . У класі ОСОБА_1 не конфліктує , у бійки не встряває , доброзичливий , легко піддається негативному впливу . Фізично розвинутий добре , приймає активну участь у всіх шкільних та спортивних змаганнях , цікавиться спортом , відвідує секцію вільної боротьби , ОСОБА_1 позбавлений материнського піклування , умови проживання не належні для нормального розвитку дитини ;

/ а.с. 52-53 /

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав , що працює на посаді електромонтера ТЦП -16 ВАТ «Укртелеком » в обов'язки якого входить перевірка працездатності якості зв'язку , перевірка обладнання зв'язку та відповідальність за радіофікацію . 21.02.2011 року близько 08 години ранку ОСОБА_10 прийшов на роботу , приблизно через 20 хвилин на стаціонарний телефон зателефонував абонент , який проживає в смт. Нові Білокоровичі та повідомив , що не працює телефон і зв'язок на телефонній лінії. Після чого один з працівників пішов до залізничного мосту та виявив відсутність частини кабелю , а саме з обох боків перерізано даний кабель марки ТЗБ 14х4 , відсутність кабелю протяжністю приблизно 7 метрів . Після того ОСОБА_10 зателефонував до диспетчера зв'язку ТЦП -16 м ОСОБА_10 та повідомив про даний факт викрадення кабелю ;

/ а.с. 180-181 /

А також :

- протоколом огляду місця події від 30.01.2011 року , відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину , магазин , який знаходиться в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено на липку стрічку сліди пальців рук ;

/ а.с. 13-17 /

- протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року , відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості під залізничним мостом ст. Білокоровичі та зафіксовано місце викрадення кабелю зв'язку ;

/ а.с. 22-24 /

- протоколом огляду місця події від 22.02.2011 року , відповідно до якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ножовку / пилку / по металу та металеву ізоляцію до кабелю ;

/ а.с. 148-149 /

- протоколом огляду місця події від 23.02.2011 року , відповідно до якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі викрадені з магазину ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 ;

/ а..с. 145-146 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1 розповів , а потім на місті показав , як він вчиняв крадіжку з магазину розташованому в АДРЕСА_2 звідки викрав ІНФОРМАЦІЯ_2 харчування та запальнички ;

/ а.с. 85-87 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події відповідно до якого ОСОБА_1 на місці розповів а потім показав , як він викрадав кабель зв'язку біля залізничного мосту ст. Білокоровичі ;

/ а.с. 170-172 /

- протоколом огляду речових доказів від 17.03.2011 року мобільного телефону марки «Сіменс А-60 », викраденого у потерпілої ;

/ а.с. 126 /

- протоколом огляду речових доказів від 24.02.2011 року відповідно до якого були оглянуті : пластмасова підставка , запальнички у кількості 13 штук , смакова приправа «Мівіна »в кількості трьох штук , чоловічі шкарпетки , два пакетики чаю «Ліптон », упаковка від кави «Якобс-Монарх », чотири штуки мандарини , гранат , картонна коробка від жувальної гумки «Орбіт «, картонна коробка від кави «Якобс »;

/ а.с. 121-122 /

- протоколом огляду речових доказів від 30.03.2011 року відповідно до якого було оглянуто ножовку / пилку / по металу , металеву стрічку від кабелю ;

/ а.с. 188 /

- дослідженням експерта від 01.04.2011 року відповідно до якого мобільний телефон, бувший у використанні , викрадений у ОСОБА_6 марки «Сіменс А-60 »станом на 30.01.2011 року становить 182 грн.;

/ а.с. 107-113 /

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням в приміщення , а також по ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка / вчинена повторно .

Обставиною , яка пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

Суд , враховуючи те , що підсудний вчинив злочин тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі .

Але враховуючи , обставини вчинення злочину , особу винного та його вік , те , що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , знаходиться на державному утриманні , не має батьків , враховуючи думку законного представника підсудного , захисника , представника кримінальної міліції , представника служби у справах дітей про те , що при призначенні покарання судом надати можливість підсудному виправитися , те що підсудний частково відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій , притягується до кримінальної відповідальності вперше , суд вважає , що підсудного слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням поклавши на нього певні обов'язки , що на думку суду буде сприяти виправленню засудженого .

У зв'язку з тим , що потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася , не повідомила суд про обов'язковість розгляду цивільного позову , не надала суду належних доказів , які стверджують розмір заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди підсудним , тому суд приходить до висновку , що даний цивільний позов слід залишити без розгляду .

Разом з тим суд приходить до висновку , що позов ВАТ «Укртелеком », в особі Житомирської філії , м.Житомир вул.. Київська , 20 , підлягає частковому задоволенню в частині визначення відповідачем лише підсудного так , як відповідачка ОСОБА_7 не є належним відповідачем тому , що позбавлена батьківських прав відносно підсудного , суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь позивача 4 268 , 32 грн. заподіяного збитку .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.1166 ЦІК України , ст.104 КК України , ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 2 / двох / років позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання обрати у виді 3 / трьох / років позбавлення волі .

Примінити ст.ст. 75,76,104 КК України і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 / одного / року і 6 / шести / місяців не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законні силу , засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Сіменс А-60 », пластмасову підставку , запальнички в кількості 13 штук , смакова приправа «Мівіна »в кількості трьох штук , чоловічі шкарпетки , два пакетики чаю «Ліптон »- повернути потерпілій ОСОБА_6 . ;

- упаковку від кави «Якобс -Монарх » , картонну коробку від жувальної гумки «Орбіт », картонну коробку від кави «Якобс », пилку по металу , ізолятор до кабелю ТЗБ -7х4х1,2 у вигляді стрічки , які знаходяться в камері зберігання Олевського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити .

Позов ВАТ «Укртелеком », в особі Житомирської філії , м.Житомир вул. Київська , 20 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 4 268 , 32 грн. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Укртелеком », в особі Житомирської філії , 10014 , м.Житомир , вул. Київська , 20 , на поточний рахунок 260094332 в ЦВ ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 311528 , код 01184114 , матеріальни збитки заподіяні злочином в розмірі 4 268, 32 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь 1 494 , 95 грн. заподіяної майнової шкоди та 3 000 грн. моральної / немайнової / шкоди - залишити без розгляду .

Судові витрати за проведення судових : товарознавчої та дактилоскопічних експертиз виконаних НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на загальну суму 431,52 грн. -віднести за рахунок держави .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:О. В. Стратович

Попередній документ
22555866
Наступний документ
22555868
Інформація про рішення:
№ рішення: 22555867
№ справи: 1-121/11
Дата рішення: 12.12.2011
Дата публікації: 18.04.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.03.2012)
Дата надходження: 29.08.2011
Розклад засідань:
12.01.2022 11:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПОСИСЕНЬ ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
СВІНЦИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПОСИСЕНЬ ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
СВІНЦИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
боржник:
Анісов Олександр Юрійович
засуджений:
Гаврилов Юрій Миколайович
Голомбоші Микола Миколайович
Сидоренко Костянтин Федорович
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Чубка Олег Якович
підсудний:
Андрухів Микола Богданович
Борищак Дмитро Ярославович
Бучок Олег Вікторович
Гончаренко Андрій Вікторович
Дмитрів Богдан Богданович
Дмитрів Михайло Богданович
Довгань Сергій Денисович
Євтушенко Микола Сергійович
Міщук Євгеній Євгенович
Побережець Оксана Степанівна
Побережець Юлія Андріївна
Сях Іван Олександрович
Фецяк Олег Михайлович
потерпілий:
Відоняк Ірина Андріївна
Данішевський С.В.
Терещенко Альона Володимирівна
Товт Ференц Ференцович
Шауль Шломо
суддя-учасник колегії:
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ