Справа № 2-1798/2011
31.05.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про спонукання до відновлення постачання електроенергії, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Крименерго» із зазначеним позовом, який мотивовано тим, що з 1964 року у його будинку було встановлено однофазний прилад обліку електроенергії та був відкритий обліковий рахунок. Згодом у 1971 році позивачу було дозволено встановити у сараї ще один трьохфазний лічильник, який наприкінці того ж року прогорів, тому електроенергія через нього не споживалась. 18.03.2009р. працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання правил користування електроенергією, за наслідками якої було виявлено зазначений трьохфазний лічильник, який навіть не було підключено до електромережі. Не зважаючи на викладене, був складений акт №167662, зі змісту якого убачається, що позивач самовільно підключився до мереж ВАТ «Крименерго» за допомогою цього трьохфазного лічильника, без укладання відповідного договору, електроенергія споживалась безобліково. Позивач не згоден з цим, оскільки факт самовільного підключення відсутній. Позивач, як власник домоволодіння АДРЕСА_1, належним чином виконував умови договору, укладеного із ВАТ «Крименерго», своєчасно здійснював оплату за електроенергію, що поставлялася відповідачем та обліковувалась однофазним лічильником. Проте, у березні 2009 року енергопостачання у його будинку було припинено, внаслідок виявлених порушень правил користування електроенергією, які були встановлені перевіркою працівниками ВАТ «Крименерго» від 18.03.2009р, без попереднього звернення до суду, що є обов'язковим за новою редакцією п. 53 Правил електричною енергією для населення. Неправомірними діями відповідачів, які мали вираз у незаконному вимкненні енергопостачання, позивачу завдана моральна шкода. На підставі наведеного, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить зобов'язати ВАТ «Крименерго» відновити постачання електроенергією та стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. (а.с.2-4,22).
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Додатково просили звернути увагу на те, що будь-яких порушень з використання однофазного лічильника не було встановлено, а тому підстав для його вимкнення також не було.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, виявлений факт самовільного підключення мав місце, акт складений та електропостачання вимкнуто у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення.
Заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила).
Відповідно до вимог пунктів 48, 53 Правил (у редакції, яка діяла на час складання акту) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Як убачається з матеріалів справи 18 березня 2009 року у будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання позивача, який є споживачем електричної енергії, представниками ВАТ "Крименерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що був складений акт №167662, який було підписано трьома представниками відповідача та позивачем. Зі змісту даного акту вбачається, що споживачем (абонентом ОСОБА_1.) порушені ПКЕЕ шляхом «самовільного підключення трьохфазної електроустановки до мереж ВАТ "Крименерго", договір на трьохфазну електроустановку абонент не укладав, електроенергія споживається та не оплачується». Заперечень до акту споживач не навів. (а.с.10)
На підставі зазначенного акту була розрахована сума збіитків у розмірі 29269,35 грн., про що свідчить протокольне рішення засідання комісії СМЕМ РЕМ № 560 від 19.03.2009 року з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (а.с.10, звор.) та з березня 2009р. споживача відключено від енергопостачання.
Таким чином, дії робітників ВАТ «Крименерго» щодо складання ними акту, нарахування суми збитків та відключення від енергопостачання є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення до електричної мережі.
Звертаючись до суду позивач зазначає, що його неправомірно було відключено від енергопостачання, оскільки він не допускав самовільного підключення до електромереж, не споживав електроенергію за допомогою трьохфазного лічильника та при вірішенні питання про правомірність відключення просив застосувати положення п.53 Правил, зі змінами станом на липень 2009 року, згідно яких енергопостачальник не мав права припинити постачання електричної енергії за відсутності рішення суду про стягнення з нього вартості необлікованої електроенергії та його відмови сплатити таку вартість.
Перевіряючи зазначені доводи позивача суд виходить з того, що згідно із п.37 Правил енергопостачальник має право тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 Правил.
Пунктом 35 Правил визначений перелік порушень з боку споживача, за які енергопостачальник має право відключити його від електромережі. Зокрема, енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії.
Судом установлено, що позивача було відключено від енергопостачання внаслідок виявлення у його домоволодінні самовільного підключення трьохфазної електроустановки до мереж ВАТ "Крименерго". При цьому договір на трьохфазну електроустановку абонент не укладав, електроенергія, що споживалась, не оплачувалась.
Позивачем не надано доказів того, що у його домоволодінні було правомірно встановлено трьохфазна електроустановка із укладанням відповідного договору. Доводи позивача щодо несправності електроустановки внаслідок його спалахування у пожежі не підтвердженні жодним доказом.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є робітниками ВАТ «Крименерго» та які складали акт, підтвердили, що трьохфазний кабель йшов від опори до сараю та входив до щитка. При цьому була напруга, вимкнення енергопостачання було проведено на автоматах однофазного приладу обліку.
Відповідно до п. 2 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Таким чином, з аналізу виявленого порушення та наведеного визначення у Правилах самовільного підключення, воно мало місце, за що передбачена відповідальність.
При вирішенні питання про правомірність відключення та можливості відновлення енергопостачання, суд не приймає доводи позивача стосовно застосування положень абз.10 п.53 Правил в редакції станом на липень 2009 року.
Відповідно до абз.10 п.53 Правил (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 731 від 17.07.2009р.) у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Між тим акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та вимкнення від енергопостачання споживача ОСОБА_1 відбулось у березн 2009 року, тобто до внесення змін до Правил.
Крім того, з аналізу зазначеного положення Правил зі змінами убачається, що у разі самовільного підключення енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії без звернення до суду та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимкнення енергопостачання на автоматах однофазного приладу обліку здійснено ВАТ «Крименерго» у межах наданого енергопостачальнику п. 35 Правил права відключити споживача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про покладення на відповідача обов'язку відновити постачання електроенергії.
Оскільки заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди мають похідний характер і пов'язані з встановленням факту порушення його прав неправомірними діями відповідача, що судом не встановлено, то і в цій частині у позові позивача слід відмовити.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись п.п. 35,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 , ст. ст. 10, 11,16 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про покладання обов'язку відновити постачання електроенергії споживача за адресою: Сімферопольського району, с. Скворцово, вул. Нижня, б.11, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 гривень - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРКрим через Київський районний суд м.Сімферополя АРКрим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя