Справа № 2-910/2011
25.01.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Кагітіної І.В.,
при секретарі - Якушевій Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Виробничний кооператив «Аіст», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, -
встановив:
Сімферопольська міська рада в особі Сімферопольського міського голови ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, площею 0,0059 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, під будівництво капітального гаражу, шляхом його зносу та відшкодування збитків у розмірі 476,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без правових підстав займає земельну ділянку, що підтверджується матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Додатково пояснив, що доводи відповідача про те, що Сімферопольська міська рада не має повноважень на звернення до суду не підтверджено матеріалами. Право власності або право користування Виробничного кооперативу «Аіст» на спірну земельну ділянку у встановленому порядку не оформлено.
Представник відповідача заперечував прои позову, оскільки рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 30.06.1989 року земельна ділянка площею 30,48 га. була відведена МКК «Аіст». На цей час зазначене рішення не скасовано, земельна ділянка не вилучена, а тому право вимоги звільнення спірної ділянки має Виробничний кооператив «Аіст», який є правонаступником МКК «Аіст». Будівництво гаражу проводиться у відповідності до проекту за усним погодженням з керівництвом Виробничного кооперативу «Аіст».
Представник третьої особи - Виробничного кооперативу «Аіст» пояснив, що документи на земельну ділянку у Сімферопольській міській раді вони не оформили, проте земельна ділянка перебуває у користуванні кооперативу. Згоди на будівництво гаражу кооператив ОСОБА_1 не надавав.
Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що під час перевірки виконання вимог земельного законодавства спеціалістами Держземінспекції АР Крим 14.05.2010 року було виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0059 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1 під забудову капітального гаражу, про що свідчить Акт №217 від 14.05.2010р. (а.с. 5)
Зі змісту Акту обстеження земельної ділянки від 14.05.2010 року убачається, що будь-які документи на право власності або користування зазначеною земельною ділянкою за ОСОБА_1 не оформлені. (а.с.14-15).
У зв'язку з цим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року № 001036 за ст. 53-1 КУпАП та була прийнята постанова від 17.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 8-11).
З метою усунення порушень земельного законодавства ОСОБА_1 було видано припис №001056 від 17.05.2010 року з вимогою усунути порушення земельного законодавства (а.с. 12-13).
На сьогодні зазначений припис відповідачем не виконано, порушення не усунуті, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена.
Факт зайняття земельної ділянки визнав відповідач, оскільки він сплатив накладений адміністративний штраф у розмірі 170 грн., про що свідчить квитанція, ним не були оскаржені застосовані до нього міри адміністративної відповідальності (а.с.18).
Таким чином ОСОБА_1 без отримання встановленого законодавством дозволу на будівництво, розпочав будівництво капітального гаражу, незаконно зайнявши при цьому земельну ділянку площею 0,0059 га в районі будинку АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Зазначене положення законодавства свідчить про наявність повноважень у Сімферопольської міської ради на звернення до суду за захистом порушеного права комунальної власності на землю.
Зі змісту ст. 125 ЗК України убачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач не має відповідних документів, щоб посвідчували би його право на земельну ділянку, що встановлено під час проведення перевірки Держземінспекції та визнано у судовому засіданні представником відповідача, а тому він не має права будь - як використовувати спірну ділянку, оскільки самоправно її займає.
Забудова споруди (капітального гаражу) відповідачем свідчить про фактичне використання не наданої йому спірної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків.
Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
З огляду на викладене, судовим розглядом встановлено, що відповідач самовільно збудував на земельній ділянці, яка належить міській раді, споруду (капітальний гараж), який повинно бути знесено з земельної ділянки за його рахунок.
Окрім цього на користь Сімферопольської міської Ради підлягає відшкодуванню збитки, спричинені самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 476,58 грн., що передбачено ст. 152 ЗК України.
Розрахунок розміру шкоди, проведений у відповідності до Постанови Кабінет Міністрів України N 963, 25.07.2007р. «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», сумніву не викликає та прийнятий судом як належний доказ. Зазначена Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Щодо доводів представника відповідача про те, що право на земельну ділянку має Виробничний кооператив «Аіст», то зі статуту зазначеного кооперативу убачається, що він є правонаступником Молодіжного житлово-будівельного кооперативу «Аіст» (а.с.49 звор.).
З рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 30.06.1989 року №273 убачається, що земельна ділянка площею 30,48га. була відведена Молодіжному кооперативному комплексу «Аіст», який відповідно до статуту був юридичною особою (а.с.45,46).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що запис про Молодіжний кооперативний комплекс №Аіст» не знайдено.
Таким чином, судом з представлених документів не встановлено, що до виробничного кооперативу «Аіст» перейшли права та обов'язки, які мав Молодіжний кооперативний комплекс «Аіст» стосовно земельної ділянки, яка була відведена за рішення від 30.06.1989 року.
Крім того, відповідно до інформації Управління земельних ресурсів від 24.01.2011року правовстановлюючі документи Молодіжний кооперативний комплекс «Аіст», Виробничний кооператив «Аіст» на земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформили.
Як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника виробничного кооперативу «Аіст», вони до Сімферопольської міської ради щодо оформлення права користування або власності не звертались, відповідних документів не мають.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 12, 125, 152, 212 Земельного Кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель», Постанови Кабінету Міністрів України N 963 від 25.07.2007р. «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовну заяву Сімферопольської міської Ради - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га., що розташована у районі будинку АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим, шляхом зносу самовільно збудованого гаражу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольської міської Ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0059 га., що розташована у районі будинку АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим, у розмірі 476,58 (чотириста сімдесят шість) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя