Справа № 2-1413/2011
12.05.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.11.2007 року, відповідачем, який керував транспортним засобом «ВАЗ-21083», державний номер НОМЕР_2, було пошкоджено автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 17.12.2007р. відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю потерпілого було спричинено пошкодження на суму 2737,62 грн., про що свідчить висновок автотоварозначого дослідження про оцінку матеріальної шкоди №31-1349 від 30.11.2007року. На підставі п.п.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 2698,52 грн. потерпілій особі, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. На підставі викладеного, позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача 2698,52 гривень за матеріальну шкоду, завдану у наслідок ДТП, судові витрати, у тому числі 1000,00 грн. за надану правову допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 17.12.2007 року встановлено, що 14.11.2007 р., о 17-10 годині, на вул.Ракетній в м.Сімферополі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21083» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, з причепом, державний номер 3749цс, при об'їзді автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, не дотримавши безпечного інтервалу, допустив наїзд причепом на автомобіль. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що саме з вини ОСОБА_1 сталася вказана подія, в якій було пошкоджено автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2
Як убачається з матеріалів справи власник пошкодженого автомобіля 09.01.2008 року звернувся на адресу позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 склала 2737,62 грн., що підтверджено висновком №31-1349 від 30.11.2007 року.
Отримавши вимогу ОСОБА_2, 27.02.2008р. МТСБУ звернулось на адресу ОСОБА_1 із заявою, у якій йому було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати потерпілому заподіяну в наслідок ДТП матеріальну шкоду. Відповідач зазначену суму не виплатив.
Відповідно до п.39.1. ч.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Положеннями п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За наказом МТСБУ №564 від 25.03.2008р. перерахував на рахунок ОСОБА_2 2698,52 грн. з врахуванням ПДВ - 417,17 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу «Toyota» з номерним знаком НОМЕР_1.
Згідно ст.1192 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована та до сьогодні відповідач суму страхового відшкодування у розмірі 2698,52 грн. позивачу не виплатив. Наданий розрахунок страхового відшкодування не оспорений відповідачем та приймається як належний доказ. Клопотань про проведення експертизи заявлено не було. Вказане у сукупності з викладеним, свідчить про право позивача вимагати стягнення з відповідача зазначено суми.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та витрати на правову допомогу у розмір 1000,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами.
На підставі наведеного, керуючись п.38.2.1 ст.38, п.39.1. ч.39, п.п. «а» п.41.1. ст.41 Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1192 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 2698,52 (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя