Справа № 2-2847/2011
01.11.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -
ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована за договором №0312498 від 08.07.2010р. Під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.01.2011 року, відповідач, який рухався по пр.Перемоги в м.Сімферополі, не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення із автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1. У результаті ДТП автомобілю було спричинено пошкодження, про що свідчить висновок спеціаліста №099 від 28.01.2011р. Потерпілому ОСОБА_2 було перераховано страхове відшкодування у розмірі 5511,03 грн. Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.03.2011р. ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній ДТП. На підставі викладеного, керуючись ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача 5511,03 гривень за матеріальну шкоду, завдану у наслідок ДТП, та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки його вина у ДТП не встановлена постановою суду, яка не містить посилання на порушення Правил дорожнього руху України.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Постановою Київського районного суду м.Сімферополя АРКрим від 15.03.2011 року встановлено, що 17.01.2011р., о 12-15 годині, на пр-ті Побєди в м.Сімферополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Від продуття приладу «Алкотестер» та огляду в установленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДРУ. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців (а.с.4).
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 10.05.2011 року уточнено резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 15.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що не він був за кермом та ним не було допущено порушень ПДР України. У суду при розгляді справи про цивільно-правові наслідки не має повноважень перевіряти правильність оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що саме з вини ОСОБА_1 сталася вказана подія, в якій було пошкоджено автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2
Як убачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована за договором (Полісом) №ВС/0312498 від 08.07.2010р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між Кримською регіональною дирекцією ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (Страховиком) та ОСОБА_1 (Страхувальником), який є власником автомобілю «Skoda Octavia Tour», державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску. (а.c. 5)
Згідно із висновком Бюро судових експертиз Фірма «Автодель» №099 від 28.01.2011р. сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado 120», державний номер НОМЕР_1, 2008 р.в., в результаті ДТП з урахуванням ПДВ склала 14450,46 грн. Сума матеріальної шкоди з урахуванням НДС без урахування втрати товарної вартості склала 7225,23 грн. (а.с. 7-13).
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування №1579 від 15.04.2011р. сума до виплати потерпілому ОСОБА_2 склала 5511,03 грн. (а.с.6) Наданий позивачем розрахунок страхового відшкодування не оспорений відповідачем та приймається як належний доказ. Клопотань про проведення експертизи заявлено не було.
Сума страхового відшкодування у розмірі 5511,03 грн. була перерахована одержувачу ОСОБА_2, про що свідчить копія платіжного доручення №4346 від 19.04.2011р. (а.с.15)
Згідно п.п.в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV, 01.07.2004 ( в редакції, яка діяла на час виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи претензію за вихідним номером №327.1711 на суму 5566,14 грн. було направлено ОСОБА_1 11.05.2011р., яку він не задовольнив.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 5511,03 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 55,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись п.п.в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» матеріальну шкоду у розмірі 5511,03 (п'ять тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» судові витрати: судовий збір у розмірі 55,11 (п'ятдесят п'ять) гривень 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя