33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"22" березня 2012 р. Справа № 5019/208/12
За позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Костопільська будівельна компанія»
про стягнення в сумі 93674 грн. 92 коп..
Суддя Мамченко Ю. А.
Представники:
від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність №18-12 від 03.01.2012 року);
від відповідача : представник ОСОБА_2 (довіреність №2 від 22.02.2012 року);
від органу прокуратури: Данилюк О.С. (посвідчення №84 від 07.11.2011 року)
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Рівненський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільська будівельна компанія» про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт №66 від 20.09.2009 року в сумі 93674 грн. 92 коп., з яких: 76429 грн. 60 коп. основний борг, 12135 грн. 24 коп. інфляційні втрати, 5110 грн. 08 коп. 3% річних.
24.02.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Костопільська будівельна компанія» надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 49729 грн. 60 коп., при цьому зазначив, що між сторонами був укладений договір №66/23 на загальну суму 107000,00 грн. (а.с.27).
20.03.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву №6/404 від 20.03.2012 року про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача борг за Договором підряду на виконання робіт №66 від 20.09.2009 року в розмірі 60732 грн. 46 коп., з яких 49729 грн. 60 коп. основний борг, 7732 грн. 96 коп. інфляційні втрати та 3269 грн. 90 коп. 3% річних.
Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду. В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги згідно заяви №6/404 від 20.03.2012 року про уточнення позовних вимог.
20.03.2012 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.
22.03.2012 року відповідачем надано доповнення до відзиву на позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у якому ТОВ «Костопільська будівельна компанія» заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та наполягає на проведенні експертизи.
Представник позивача заперечив проти проведення експертного судового дослідження зазначивши, що відповідачем Акт виконаних робіт підписаний без вказання недоліків виконаних підрядних робіт.
Клопотання про проведення судової експертизи відхилене судом оскільки судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників та прокурора, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
01.11.2010 року між ТОВ «Костопільська будівельна компанія» (далі - Замовник) та Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(далі - Підрядник) укладено Договір підряду №66 (далі - Договір).
Відповідно до п.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по реконструкції автодороги Київ-Чоп.
Відповідно до п.2.1. Вартість робіт по даному договору складає 200000 грн. 00 коп. з ПДВ.
Відповідно до п. 2.2 Договору договірна ціна є динамічною і може уточнюватись у разі: зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування; виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектної документації; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якої покладено на замовника; уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника; інфляційного подорожчання матеріалів та робіт; підвищення рівня заробітної плати на державному рівні; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт.
Відповідно до п.2.4 Договору зміна договірної ціни оформляється сторонами шляхом укладання додаткової угоди.
Відповідно до п.3.1 Договору сторони погодили початок виконання робіт вересень 2009 року, закінчення виконання робіт грудень 2009 року.
Відповідно до п.4.1 Договору за 5 днів до початку виконання робіт Замовник при наявності коштів перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 30% від вартості робіт.
Відповідно до п.4.3 Договору надання актів виконаних робіт замовнику здійснюється підрядником станом на 25 число місяця не пізніше як за два останні робочі дні звітного місяця.
Відповідно до п.4.4 Договору розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, після їх підписання.
Відповідачем до матеріалів справи доданий інший Договір підряду №66/23 від 20.09.2009 року, проте підставою позовних вимог позивач зазначає Договір підряду №66 від 20.09.2009 року.
На виконання умов договору ДП «Рівненський облавтодор» виконало ТОВ «Костопільська будівельна компанія» підрядні роботи на загальну суму 106732 грн. 00 коп., що стверджується підписаним сторонами Актом виконання підрядних робіт за жовтень 2009 року та Довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року. Слід зазначити, що вказані акт та довідка складені та підписані сторонами на виконання Договору підряду №65 від 20.09.2009 року. У Акті виконаних робіт зазначені об'єм та вартість виконаних робіт, а саме: профілювання поверхонь для відсипки, верхній шар гранту під кутом менше 10 градусів до горизонталі площею 4000 кв.м. загальною вартістю 3920,00 грн.; відсипка насипу привізним матеріалом, що не відноситься до рослинного чи скельного грунту під кутом 10-45 до горизонталі з ущільненням об'ємом 3060 м.куб. загальною вартістю 43659,00 грн.; транспортування грунту з резерву в насип об'ємом 3060 м.куб. загальною вартістю 41364,00 грн.. Виконання вказаних в акті робіт стверджується наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами.
Судом встановлено, що виконані позивачем роботи були прийняті відповідачем, про що свідчать підписи представника відповідача на акті виконаних робіт за жовтень 2009 року, мотивовані відмови підписання вказаних актів не виставлялися, акт також не містить жодних скарг на недоліки у виконаній роботі.
ТОВ «Костопільська будівельна компанія» в рахунок погашення заборгованості згідно видаткової накладної №РН-0000003 від 19.11.2009 року відпущено матеріальні цінності на суму 57002 грн. 40 коп.. Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи становить 49729 грн. 60 коп..
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу в розмірі 49729 грн. 60 коп.
25.08.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію №6/1326 від 25.08.2011 року з вимогою оплатити борг, яку відповідачем залишено без відповіді та задоволення.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтями 626, 628 Цивільного кодексу України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з положеннями ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Відповідно до положень ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до положень ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до п.4.4 Договору розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, після їх підписання.
Відповідно до п.4.3. Договору надання актів виконаних робіт Замовнику здійснюється підрядником станом на 25 число місяця не пізніше як за два останні робочі дні звітного місяця.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував в період з 20.12.2009 року по 29.02.2012 року на суму боргу в розмірі 49729 грн. 60 коп. 3% річних, що становить 3269 грн. 90 коп. та інфляційні втрати за період з грудня 2009 року по лютий 2012 року в розмірі 7732 грн. 96 коп..
З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 60732 грн. 46 коп., з яких 49729 грн. 60 коп. основний борг, 7732 грн. 96 коп. інфляційні втрати та 3269 грн. 90 коп. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача оплати судового збору.
Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Костопільська будівельна компанія” (35000, Рівненська область, м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4-А код ЄДРПОУ 34781090) на користь Дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор”ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540, р/р №26000000355001 в РФ АТ "Укрінбанк", МФО 333216) 49729 грн. 60 коп. основного боргу, 7732 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 3269 грн. 90 коп. 3% річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Костопільська будівельна компанія” (35000, Рівненська область, м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4-А код ЄДРПОУ 34781090) в дохід Державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю. А.
Повний текс рішення суддею підписано “28” березня 2011 року