Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1094/11
22 грудня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, головного бугалтера ТОВ «Ольга», в м.Олевськ, бул.Воїнів Авганців, 6, Житомирської області, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.11.2011 року, при здійсненні документальної перевірки ТОВ «Ольга», розташованого за адресою м.Олевськ, бул. Воїнів Авганців, 6 Житомирської області, було виявлено порушення головним бугалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 392148 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 31145 грн., завищено від'ємне значення по податку на додану вартість в сумі 161023 грн., відповідно акту №39/23-16/24703462 від 12.10.2011 року, чим було порушено п.3.1, ст.3, п.4.1., п.4.3 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2., пп.5.3.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, № 334/94- ВР іфз змінами та доповненнями, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 «Про падаток на додану вартість»п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щоро розкаялась.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року, копією витягу з акту про результати планової перевірки від 12.10.2011 року, копіями податкових повідомлень-рішень від 26.10.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяня винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання усунула причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук