Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1095/11
22 грудня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.10. 2011 року, близько 19 год. 45 хв. в м.Олевськ по вул.Володимирській, Житомирської області, розпивала спиртні напої, а саме вино, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1, у вчиненому правопорушені визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.
Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_3, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук