Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1098/11
20 грудня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, перебуваючої в цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.11.2011 року на громадянку ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що вона не займається належним вихованням щодо свого неповнолітнього опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.2011 року близько 15 год. 50 хв. в м.Олевськ по вул. Пушкіна, спричинив фізичний біль громадянки ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього опікуна.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1, ст.26 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук