Справа № 2-2616/2011
20.10.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, про скасування усиновлення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивовано тим, що вона на підставі рішення Сімферопольського райвиконкому від 27.07.1984р №293 від 02.08.1984р. була усиновлена чоловіком її матері - ОСОБА_2 та у період з 1983р. по 1996р. вони усі разом проживали у м.Армянськ. У 1996р. шлюб між матір'ю заявниці та ОСОБА_2 було розірвано та за ініціативою відповідача позивачка переїхала разом з ним у м.Сімферополь. Проте, за час проживання із ОСОБА_2 відносини між ними вкрай загострились, оскільки останній усіляко ображав позивачку, внаслідок чого вони не підтримують сімейні стосунки на протязі тривалого часу. У 2010р. позивачка відновила родинний зв'язок із її біологічним батьком ОСОБА_3, а тому на підставі викладеного та ст. 238 СК України, вона просить скасувати усиновлення та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позові, та просила скасувати усиновлення, оскільки не бажає підтримувати із відповідачем ніяких стосунків. При цьому, додатково позивачка зазначила, що відповідач вчиняв неправомірні дії щодо її статевої недоторканості. Під час роботи під його керуванням на ТОВ «Євразійський хімічний ринок» завжди її ображав.
Відповідач у судовому засіданні 26.07.2011 року визнав позов частково, не заперечував проти скасування усиновлення за взаємною згодою. Проте не погоджувався з доводами позивачки щодо вчинення ним протиправних дій. Стосовно своєї поведінки у трудових відносинах, то він бажав розкрити особисті якості позивачки, а тому підвищував до неї вимоги.
У судове засідання 20.10.2011 року відповідач не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки повідомлені позивачкою обставини її стосунків з ОСОБА_2 не відповідають дійсності.
Представник третьої особи - відділу реєстрації актів про народження СМУЮ України в АРКрим в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належно, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності у відповідності до законодавства.
Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний ОСОБА_2 (а.с.10).
Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з усиновленням (удочерінням) №00008900779 від 01.04.2011р. убачається, що на підставі рішення від 27.07.1984 року №283\4 від 02.08.1984 року Сімферопольським райвиконкомом, були внесені зміни до відомостей актового запису№210 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено прізвище дитини «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Відомості про батька змінені з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2» (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.240 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до ч.3 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.
З особистих пояснень сторін та поведінки у судових засіданнях судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує почуттів доньки та батька, сторони поводили себе, як сторонні особи.
Зазначене також встановлено з показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Так, свідок ОСОБА_5 показала, що між її донькою ОСОБА_1 та колишнім чоловіком ОСОБА_2 були погані відносини ще під час навчання дівчини у школі. ОСОБА_2 ніколи не ставився до неї, як до рідної доньки.
Свідок ОСОБА_6, яка є рідною сестрою позивачки та рідною донькою відповідача, показала, що ОСОБА_1 після розлучення батьків поїхала до м. Сімферополя з батьком. Між ними були добрі стосунки, він матеріально її утримував. Проте, коли ОСОБА_1 стала дорослою, між ними завжди були суперечки, батько був не задоволений поведінкою сестри, яка вчиняла необдумані вчинки.
Свідок ОСОБА_7, подруга позивачки та колишній робітник відповідача, показала, що під час праці в ТОВ «Євразійський хімічний ринок» відповідач, як засновник підприємства, ображав ОСОБА_1 у присутності сторонніх осіб, принижував її розумові якості, дівчина часто плакала.
Відповідач зазначені показання свідків належними та допустимими доказами не спростував. З наданих ним пояснень убачається, що дійсно між ними були холодні стосунки. На роботі він ставився до неї з підвищеними вимогами, оскільки мав намір розкрити особисті якості позивачки.
Надані відповідачем накази ТОВ «Євразійський хімічний ринок», де відповідач є засновником, підтверджують тільки факт того, що він забезпечував позиваку працею та не спростовує висновок суду про те, що між сторонами сімейні відносини не склались. Зображення сторін на фотографіях, наданих відповідачем, не свідчить про характер їх сімейних відносин ( а.с.35-40). Викликані за клопотання відповідача свідки у судове засідання не з'явились.
Суд не бере до уваги пояснення позивачки про те, що відповідачем стосовно її статевої недоторканості були вчинені протиправні дії, оскільки це не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами.
Згідно з ч.1, 2, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши надані сторонами докази у порядку ст. 212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склались сімейні стосунки, як батька та доньки. З огляду на викладене, усиновлення підлягає скасуванню.
Оскільки позивачкою заявлена вимога про привласнення їй прізвища та по батькові, які вона мала до усиновлення, то суд застосовує правові наслідки скасування усиновлення передбачені ч.5 ст. 239 СК України та вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису.
На підставі ч.3 ст.238, ч.1 ст. 240, ст.241 Сімейного Кодекси України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Внести зміни до актового запису №210 від 05.09.1981 року про народження ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в графі "Прізвище дитини" замість "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1", в графі "по батькові" замість "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1", а в графі "Відомості про батька" замість "ОСОБА_2" змінити на "ОСОБА_3", інші відомості залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя