36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.02.2012 р. Справа №18/3652/11
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", адреса: вул. Шишацька,82, м.Миргород, 37600
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп", адреса: вул. Гоголя,112, м.Миргород, 37600
про стягнення 31 899,72 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості 31 899,72 в т.ч. 25 165,08 грн. - суми основного боргу за договором № 429 від 15.05.2009р. про надання послуг на приймання стічних вод до комунальної каналізації, 5 387,67 грн.- штрафу, 1 207,84 грн.-пені, 139,13 грн.- інфляційних втрат.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання з додатковими документами для залучення до матеріалів справи (вх. №3010д від 28.02.12р.).
Позивач заявою (вх. № 3009д від 28.02.12р.) уточнив позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25 165,08 грн. - основного боргу по договору № 429 від 15.05.2009р. про надання послуг на приймання стічних вод до комунальної каналізації, 5 387,67 грн.- штрафних санкцій, 1207,85 грн. - пені, 74,13 грн. - інфляційних втрат.
Суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.
Заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням ( в мат. справи додається).
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Строк вирішення спору згідно ч.3 ст. 69 ГПК україни продовжено.
В судовому засіданні 28.02.12р. оглошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:
Між Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (водоканал) (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" (споживач) (далі-відповідач) був укладений договір №429 від 15.05.09р. на приймання стічних вод до комунальної каналізації та додаткова угода від 01.05.11р. до нього.
Відповідно до р. 1 договору водоканал бере на себе зобов"язання приймати від споживача стічні води, а споживач зобов"язується своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами в термін, передбачений цим договором.
На виконання умов договору позивач відповідачеві надав відповідні послуги на загальну суму 42587,80 грн. (рахунки-фактури в мат. справи додаються).
Відповідно до п. 6.4 вказаного договору відповідач зобов"язувався до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати платіж у сумі вартості 100% договірних величин споживання.
Відповідно до додаткової угоди розрахунки здійснюються виходячи з наступних даних: промислові та комунально-побутові підприємства, юридичні особи, а також приватні підприємства та суб"єкти підприємницької діяльності (фізичні особи) стоки 8,70 грн. за 1м3.
Відповідач свої зобов"язання по оплаті послуг виконав частково, що підтверджується банківськими виписками (в мат. справи додаються).
Заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 165,08 грн. за період з 25.03.11р. по 01.11.11р.
Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату послуг з водовідведення споживач крім суми заборгованості сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць.
Позивачем відповідачеві нарахована пеня в розмірі 1207,85 грн. за період з 25.03.11р. по 01.11.11р.
За перерахунком суду за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга", сума пені становить 723,63 грн. за період з 25.03.11р. по 02.09.11р., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В решті пені позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 7.5 договору за необгрунтовану відмову повністю або частково оплатити платіжні вимоги споживач сплачує водоканалу штраф у розмірі 5% суми, від сплат якої він відмовився.
За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума штрафних санкцій (штрафу) за період з 25.03.11р. по 01.11.11р. становить 5387,73 грн., інфляційних втрат за період з 25.03.11р. по 01.09.11р. - 74,13 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп", адреса: вул. Гоголя,112, м.Миргород, 37600, код ЄДРПОУ 34264406 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", адреса: вул. Шишацька,82, м.Миргород, 37600, р/р 26005060471174 Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 03362560 - 25 165,08 грн. - боргу, 5387,73 грн. - штрафу, 74,13 грн. - інфляційних втрат, 723,63 грн. - пені, 1387,20 грн. - судового збору.
3.В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано _____________
Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.