Справа № 2-3228/2011
09.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді - Кагітіної І.В.,
За участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Кримське Регіональне Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
у серпні 2011р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою від 09.12.2011р. позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, модель 21114-125-51, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки ВАЗ, модель 21114-125-51, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишені без розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №805/2006/840-ПК/11/91 від 24.05.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24765,00 доларів США та зобов'язався здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту 24.05.2009 року, із оплатою 9,0 % річних. Також з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу та договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, позичальник з листопада 2008р. належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.12.2011 року його заборгованість склала 200601,32 грн., що еквівалентно 25191,36 доларів США. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 3-4, 46-48)
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи СК «АКСА», оскільки автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2, був викрадений. Суд не знайшов підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави залишені без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обігу.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №805/2006/840-ПК/11/91 від 24.05.2006 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (Позичальник) отримав у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», кредит у розмірі 24765,00 доларів США, під 9,0 % річних, та зобов'язався здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту. Банк надав позичальнику кредит строком до 24 травня 2009 року.
Пунктом 1.3.2. Договору встановлена плати за управління кредитом протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахуванням розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку). Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався Кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.
Відповідно до умов п.п.3.3.3 Договору позичальник вносить черговий платіж, визначений у п.3.3.2. цього договору (845,86 доларів США), щомісячно до 24 числа поточного місяця.
Відповідно до п.3.5 Договору якщо протягом дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; витрати, пов'язані з моніторингом та супроводом кредиту; прострочена сума кредиту; сума кредиту.
Згідно з п.4.3.4. у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1. - 5.2. цього договору.
Згідно п. 5. 1 Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4. 3.5 Договору, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1, що не оспорено сторонами. У свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 15.12.2011 року його заборгованість складала 200601,32 грн., що еквівалентно 25191,36 доларів США, з яких: 130370,28 грн. - заборгованість за кредитом, 26248,13 грн. - проценти за кредитом, 14119,29 грн. - плата за управління кредитом; 29863,62 грн. - пеня.
Наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, відповідачами не оспорений.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.1 ст. 527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.
При вирішенні питання про стягнення зазначеної суми з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суд виходить з наступного.
Відповідно з положенням ст.554 ЦК України вразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.
Відповідно до п.1. договорів поруки від 24.05.2006р., укладених між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні поручились перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, сплати можливих штрафних санкцій розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №805/2006/840-ПК/11/91 від 24.05.2006 року. Зазначене положення договору не суперечить ст.553 ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до п. 1.2. договорів поруки поручителі зобов'язались нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за не виконання останнім зобов'язання за кредитним договором.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а також витрати, пов'язані із публікацією оголошення у пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у розмірі 785,00 гривень.
На підставі викладеного, відповідно до кредитного договору №805/2006/840-ПК/11/91 від 24.05.2006р., договорів поруки від 24.05.2006 року, керуючись статтями 525, 527, 554, 625, 1048, 1050, 1054 -1055 ЦК України, статтями 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Кримське Регіональне Управління - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” суму заборгованості за кредитним договором №805/2006/840-ПК/11/91 від 24.05.2006 року у розмірі 200601,32 ( двісті тисяч шістсот одна) гривня 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” солідарно судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, витрати, пов'язані із публікацією оголошення у пресі про виклик до суду у розмірі 785,00 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя