Справа № 2-3017/2011
01.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевій Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кримського відділення Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, -
встановив:
ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3013/07-А від 22.06.2007 року, за п.1.1 якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 9637,00 доларів США, зі строком повернення не пізніше 21.06.2012р. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12,1%. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем у відповідності до договору застави від 22.06.2007р. було передану у заставу автомобіль марки ВАЗ, 21101, 2007 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1. Позивальник в свою чергу зобов'язався у встановлений строк та на умовах передбачених договором повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 09.09.2011 року його заборгованість складала 66823,57 грн. На підставі викладеного, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" зазначену суму заборгованості та судові витрати, а також встановити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, а у разі недостатності - на інше майно належне відповідачу.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належно. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позов. Відповідач заперечень не надав, повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обігу.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №3013/-07-А від 22.06.2007 року (далі - Договір) ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9637,00 доларів США на купівлю автомобіля, із нарахуванням 12,10 % річних строком до 21.06.2012 року.
Відповідно до умов п.3.1.1 Договору позичальник зобов'язався забезпечити погашення кредиту на рахунок, вказаний у п. 1.3 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточногокарточного рахунку у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-те число кожного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала суми, зазначені у п. 3.1.1. Договору.
Згідно до п.3.3 Договору позичальник зобов'язався також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 21.06.2012р. або в день повторного дострокового погашення заборгованості за кредитами.
За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник, у відповідності до п.3.9 зобов'язався сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.
Відповідно до п.5.2 Договору у разі недотримання позичальником умов договору та/або договору застави банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави та договорами застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
Банком за кредитним договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 9637,00 доларів США. У свою чергу позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.09.2011 року його заборгованість складає 66823,57 грн. а саме: заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 46318,36 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом - 11363,49 грн., пеня - 9141,72 грн.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Наданий позивачем у судовому засіданні розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 66823,57 гривні.
З метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливають з кредитного договору, було укладено договір застави майна від 22.06.2007р., №2919, згідно якого предметом застави є транспортний засіб ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві власності заставодавцю ОСОБА_1
Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до п. 4.2 Договору застави від 22.06.2007р. заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, або умов цього договору.
Згідно до п.5.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору та/або договору застави банк має право у разі невиконання позичальником вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави та договорами застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1.
Щодо звернення стягнення на інше майно, яке належить відповідачу, то судом не встановлено для цього відповідних правових підстав.
При ухвалені рішення суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 527, 572, 589, 611, 1054 -1055 ЦК України, договором №3013/-07-А від 22.06.2007 року, договору застави від 22.06.2007р., статтями 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" суму заборгованості за кредитним договором №3013/-07-А від 22.06.2007 року в розмірі 66823,57 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 57 копійок.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3013/-07-А від 22.06.2007 року на суму у розмірі 66823,57 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 57 копійок звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип пального - Бензин, тип - легковий - седан, колір -сірий, реєстраційним номер НОМЕР_1, дата реєстрації: 21.06.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 7-го МРВ м. Джанкоя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
В задоволені позову про звернення стягнення на інше майно - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" судовий збір у розмірі 668,24 (шістсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя