Справа № 2-3058/2011
06.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевій Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 01.11.2007 року, за яким він отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19270,39 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 01.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. Банк для зарахування суми вкладу «Копілка» відкрив відповідачці обліковий рахунок та виплатив вклад «Копілка» (при випуску пенсійної картки «Пенсійний накопичувальний») та проценти на умовах і в порядку, передбаченому договором. (а.с. 8. звор.) ОСОБА_1 зобов'язалась виконувати умови договору в порядку, передбаченому частиною 6 Умов та правил з надання банківських послуг. (а.с.7-8)
Проте в порушення умов договору відповідачка не повернула суму кредиту та не сплатила відсотки, комісію, чим порушила п.6.5 договору.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту ч.1 ст. 527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.
Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 шляхом надання грошової суми у розмірі 10000,00 гривень. У свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2011р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 19270,39 грн., яка складається з наступних сум: 9607,30 грн. - заборгованість за кредитом; 7769,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи, передбачені п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 893,83 грн. - штраф (процентна складова).
Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, відповідно кредитного договору №б/н від 01.11.2007р., керуючись статтями 553 -554, 1054 -1055 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 року у розмірі 19270,39 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 192,70 (сто дев'яносто дві) гривні 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя