36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2012 р. Справа №18/3556/11
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000
до Приватного підприємства "Норд - Ост", адреса: вул. Маяковського 11, м.Полтава, 36008
про стягнення 5 136,69 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 5 136,69 грн., в т.ч. 2 666,68 грн. штрафу та 2 470,01 грн. нарахованої пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2/27-рш від 12.04.2011 року.
Позивач заявою збільшив розмір позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України 5 333,36 грн., з них 2 666,68 грн. штрафу та 2 666,68 грн. пені (вх. №19822д від 15.12.11р.).
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала від 19.01.12р., направлена на адресу відповідача, зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (абзац 3.6. в редакції Роз"яснення ВГСУ №04-5/609 від 31.05.2002 р.)
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгяду справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 02.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 2/27-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на Приватне підприємство "Норд-Ост" (відповідача) накладено штраф у розмірі 4 000,00 грн. (копія рішення в мат. справи).
Вказаним вище рішенням за клопотанням відповідача сплату штрафу розстрочено на 6 місяців рівними частками щомісячно в сумі 666,67 грн., починаючи з квітня 2011р.
Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 13.04.2011 року № 2/2224-2250 та отримано представником останнього, згідно реєстру відповідачів у справі №2-01-50/05-2001, які отримали рішення про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 12.04.11р. №2/27-рш, 19.04.2011р.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".
Доказів на підтвердження оскарження відповідачем даного рішення суду не надано.
Згідно ч.2 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2011р. по справі №18/2230/11 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава до Приватного підприємства "Норд-Ост", м. Полтава про стягнення 2 666,68 грн., з них 1 333,34 грон. штрафу та 1333,34 грн. пені позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача вищезазначені суми, які відповідач повинен був сплатити у квітні та травні 2011р. згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 2/27-рш (рішення в мат. справи додається).
Штраф за період з червня по вересень 2011р. в сумі 2 666,68 грн. відповідач не сплатив і за ним утворилась заборгованість в сумі 2 666,68 грн. Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
Розмір пені, що підлягає стягненню за період з 01.07.11 р. -12.12.11 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 2 666,68 грн.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
За таких обставин, позовні вимоги в сумі 5 333,36 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Норд - Ост", адреса: вул. Маяковського 11, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 30548192 грн. до Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Держказначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100"Адміністративні штрафи та санкції", символ 106 та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Держказначейства (УДК) - УДК у м. Полтава; код за ЄДРПОУ - 34698804; номер рахунку - 31115106700002 - 5 333,36 грн., з них 2 666,68 грн. штрафу та 2666, 68 грн. пені.
3.Стягнути з Приватного підприємства "Норд-Ост" (вул.Маяковського,11, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 30548192) в доход держбюджету (одержувач коштів УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області (м.Полтава), код одержувача 38019510, розрахунковий рахунок 31219206700002, Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Господарського суду Полтавської області 03500004) - 1411,50 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 7 лютого 2012 року.
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.