Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1037/11
17 листопада 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, на утриманні має двох осіб, яка піддавалася протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП.,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.10.2011 року на громадянку ОСОБА_1, яка була піддана адміністративному стягненю протягом року, складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що вона не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в Олевській ЗОШ №3.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялася від виконання обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1,крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що вона має на утриманні трьох осіб, та те, що остання протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривнь.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук