Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1053/11
17 листопада 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.10.2011 року, в смт.Нові Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається без її участі.
Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.205 КУпАП, оскільки вона невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина, якого запросила в Україну та надала житло.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що остання не завдала шкоди іншим особам та державі і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.205 КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ст.205, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук