Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-599/11
14 липня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кишин, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.05.2011 року, об 01 год. 20 хв., в м.Олевську по вул. З.Космодем'янської, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом, марки «Альфа мото», без державного номерного знаку та був ззупинений працівниками ДПС олевського ВДАІ, де відносно нього було складено протокол по ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, факт керування мопедом в стані алкогольного сп'яніння заперечує, надавши пояснення про те, що алкогольні напої 25.05.2011 року не вживав і в стані алкогольного сп'яніння не керував транспортним засобом, його від керування ніхто не відсторонював. На його пропозицію надати письмові пояснення щодо неправомірної зупинки та складання відносно нього протоколу, працівниками ДПС Олевського ВДАІ не відреагували. У зв'язку з чим він на підставі ст.63 Конституції України скористався своїм правом -відмовився надавати будь-які письмові пояснення у протоколі і від підпису протоколу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Так інспектором ДПС Олевського ВДАІ Житомирської області, не було дотримано вимог закону та положень нормативно-правових актів, які регламентують дії працівника ДПС у разі вчинення водієм транспортного засобу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріали справи свідчать про те, що працівником ДПС не було дотримано:
- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, в тому числі передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогоюспеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення;
- ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції;
- п.1 п/п.1.7 Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції, затверджєеної наказом в МЮ України 06.10.2009 року за №931/16947, оскільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгодиз результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП;
- Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, який зареєстрований в МЮ України 26.06.2009 року за № 576/1692, оскільки згідно: п.2 п/п.2.2 цієї Інструкції у своїй діяльностіпрацівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією;п.16 п/п.16.1.2 працівник підрозділу проводить заходи по тимчасовому затриманню транспортного засобу, у випадках, передбачених чинним законодавством, шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку Державтоінспекції МВС;
- Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, який зареєстрований в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390 із змінами і доповненнями, внесеними наказам МВС України від 02.06.2009 року № 242, оскільки згідно розділу V п.п.5.1, 5.2 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції (ст.266 ч.1 КУпАП), процедура направлення водіїв транспортнихзасобів для проведення оглядуз метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103;
- Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, оскільки п.6 цього Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від попереднього огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Держадміністрації для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 197336 від 25.05.2011 року вбачається, що сам ОСОБА_1, який до його зупинки інспектором ДПС Олевського ВДАІ керував транспортним засобом, однак зважаючи на те, що дії працівника ВДАІ не відповідали вимогам закону та положень нормативно-правових актів, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, інспектором ДПС Олевського ВДАІ не надано.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, за таких обставин проживання в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, п.3 ч.1 ст.284, ст.283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук