Справа № 2-3527/2011
14.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 вересня 2011 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивували тим, що 27.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим банк просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитом - 9000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12263 грн. 01 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1840 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1155 грн. 15 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідачки та/або її представника просив винести заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами цього договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.06.2011 року він має заборгованість - 24758 грн. 16 коп., що складається: з заборгованості за кредитом - 9000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12263 грн. 01 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1840 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка також повинна нести відповідальність за неналежне виконання умов договору у вигляді штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1155 грн. 15 коп.
Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним Договором від 27 грудня 2007 року, яка складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 9000 грн. 00 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12263 грн. 01 коп.;
- заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1840 грн. 00 коп. ,
- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп.;
- штрафу (процентна складова) в сумі 1155 грн. 15 коп.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 247 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
На підставі статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги будинок 50, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості); рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :
- заборгованість за кредитним Договором від 27 грудня 2007 року яка складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 9000 грн. (дев'ять тисяч) 00 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12263 (дванадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 01 коп.,
- заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп.,
- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.,
- штрафу (процентна складова) в сумі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 15 коп.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 247 (двісті сорок сім) грн. 58 коп.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Київським районним судом міста Сімферополя в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.,
а всього 25125 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 74 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя