Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1032/11
17 жовтня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Глушковичі Лельчицького району Гомельської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 жовтня 2011 року, об 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку з населеного пункту с.Глушковичі (РБ) -Майдан Копищанський Україна, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 5/132.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, але із матеріалами адміністративної справи надійшла заява правопорушника в якій останній просить розглянути справу без його участі.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 14 жовтня 2011 року, схемою місцевості району затримання ОСОБА_1, рапортами ІПС ВПС „Копище”, копією паспорта ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, обставини при яких було вчинено правопорушення і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрання йому адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 23, ч.1 ст.204-1, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук