Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-969/11
18 жовтня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Дроздинь, Рокітнівського району Рівненської області, громадянин України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 вересня 2011 року, о 20 год. 25 хв. під час паспортного контролю на ППр. «Майдан-Копищенський», с.Копище Олевського району Житомирської області, у громадянина ОСОБА_1 який йшов у пішому напрямку за маршрутом с.Дроздинь, (Україна) -с.Букча (Республіка Білорусь), було виявлено відсутність третьої вікової фотокартки в паспортному документі, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2011 року, рапортом ст. прапорщика ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив спробу перетинання державного кордону України за документом, який містить недостовірні відомості про особу.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що дане правопорушення вчинено вперше і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 204-1 ч.1, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук