Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-922/11
30 вересня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ново-Озерянка та жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, ученя 2-го курсу Олевського ПТУ № 10, неодруженого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2011 року, близько 18 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Промисловій в приміщенні Олевської ЦРЛ Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Продовжуючи свої протиправні дії,01.09.2011 року близько 18 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул. Промисловій в приміщенні травматологічного відділенні Олевської ЦРЛ, громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністратинні правопорушення від 01.09.2011 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються:
- за ч.1 ст.178 КУпАП оскільки він перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП оскільки він курив тютюнові вироби, у зобороненому законом місці.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливе застосувати до ОСОБА_1, ст.ст.26 КУпАП, на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,36, 178 ч.1,175-1 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження;
- за ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.
На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук