Справа № 2-3556/2011
13.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя АР Крим у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про списання заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОП «Кримтеплокомуненерго» про списання заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 05 липня 1995 року отримав однокімнатну квартиру площею 12 кв.м. в малосімейному гуртожитку, що належить ВАТ «Кримбуд», АДРЕСА_1. Зазначену квартиру ОСОБА_2 вселився з синами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_3 27.07.2007 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені в державний заклад інтернат з утриманням за рахунок держави. ВАТ «Кримбуд» було доручено забезпечити збереження жилого приміщення, розташованого за вищезазначеною адресою. 17.09.2009 року ОСОБА_1 прописався у вищезазначеній квартирі. Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 02.11.2010 року за ОСОБА_1 визнано право користування даною квартирою. 01.07.2011 року ВАТ «Кримбуд» було переоформлено особовий рахунок даної квартири. Гр-н ОСОБА_1 звернувся до ОП «Кримтеплокомуненерго» з проханням провести перерахунок, однак йому в цьому було відмовлено. Просить суд списати заборгованість зі сплати по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 в місті Сімферополі з моменту нарахування заборгованості до 01 червня 2011 року в сумі 7455 грн. 81 коп.; зобов'язати ОП «Кримтеплкомуненерго» внести відомості про це до особового рахунку та стягнути судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з мотивів та підстав, викладених у позові. В судовому засіданні також пояснив, що хоча до ОСОБА_1 відповідач вимог про погашення зазначеної заборгованості не заявляє, але сама наявність цієї заборгованості суттєво порушують права позивача, а тому підлягають судовому захисту.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з посиланням на те, що ОП «Кримтеплкомуненерго» ніяких вимог до позивача щодо погашення зазначеної заборгованості не заявляє, а тому відсутні підстави для задоволення такого позову. Крім того, діюче цивільне законодавство не містить такого способу захисту прав як списання заборгованості грошової заборгованості.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та додатково надані письмові докази, суд дійшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 05 липня 1995 року отримав однокімнатну квартиру площею 12 кв.м. в малосімейному гуртожитку, що належить ВАТ «Кримбуд», АДРЕСА_1 (аркуш справи 6). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (аркуш справи 7 зворот). ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 (аркуш справи 10). Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1931 від 27 липня 2007 року ОСОБА_1 був направлений до державної інтернатної установи (аркуш справи 8 зворот). Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 02 листопада 2010 року за ОСОБА_1 визнано право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші справи 13-14).
01 липня 2011 року особовий рахунок та договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій квартири АДРЕСА_1 у місті Сімферополі переоформлено на ОСОБА_1, що підтверджується наказом № 19 (аркуш справи 15).
Станом на 01.06.2011 року по квартирі АДРЕСА_1 в місті Сімферополі мається заборгованість перед відповідачем за опалення та постачання гарячої води у розмірі 7455 грн. 81 коп.
Не погодившись з діями відповідача щодо нарахування за минулі роки заборгованості по квартирі, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав із позовом про покладення зобов'язання щодо списання заборгованості за послуги теплопостачання.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з наступного.
Із зазначених позивачем предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування заборгованості за теплопостачання по квартири АДРЕСА_1 у місті Сімферополі станом на 01.06.2011 року.
Разом з тим, згідно статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 Цивільного кодексу України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Оскарження дій працівників підприємства по нарахуванню заборгованості за теплопостачання, яка є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.
Усе те, про що зазначив позивач у позовній заяві, може бути запереченням в разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми. Однак, як з'ясовано судом, до позивача ніхто ніяких вимог не заявляв та не обґрунтовував.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 став законним користувачем вищезазначеної квартири з 01 липня 2011 року, саме з цього періоду він став споживачем наданих послуг орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», але спору щодо надання послуг або оплати цих послуг за період, починаючи з 01.07.2011 року між сторонами відсутній, про порушення прав позивача зі вказаного періоду суду не заявлено та не обґрунтовано.
Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (стаття 11 Цивільного процесуального кодексу України).
Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі статей 16, 257 Цивільного кодексу України, статей 64, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про списання заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя