Справа № 2-3180/2011
08.09.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., за участю прокурора Шубьонкіної Т.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, тощо, -
08.08.2011 прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу тощо. Свої вимоги мотивували тим, що 25.07.2009 року відповідач взяв у позивачки в борг гроші в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджено розпискою. Домовилися про те, що гроші він поверне до 05.08.2009 року. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і до цього часу гроші не повернув. Просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, інфляційні втрати, 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявно у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (стаття 11 Цивільно-процесуального кодексу України).
Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2009 року відповідач ОСОБА_2 взяв у позивачки ОСОБА_1 у борг гроші в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою (а.с. 17). Згідно до умов договору строк позики складав до 05.08.2009 року.
Письмова форма договору позики сторонами додержана в формі договору та розписки, що не суперечить вимогам діючого цивільного законодавства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договори позики, на які поширюються положення параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України.
Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і до цього часу гроші не повернув.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року (5000 х 118,3513791) в сумі 5917 грн. 57 коп., 3% річних за період з 05.09.2009 року по 08.09.2011 року в сумі 301 грн. 23 коп.
Відповідно до положень статті 214 Цивільно-процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з положеннями статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі статей 612, 625, 1046, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, с у д -
Позов прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, тощо, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Гришкіно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.07.2009 року грошові кошти з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2009 року по липень 2011 року - 5917 (п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 57 коп., 3% річних за період з 05.09.2009 року по 08.09.2011 року в сумі 301 (триста одна) грн. 23 коп., а всього 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 62 (шістдесят два) грн. 19 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя