Справа № 2-3534/2011
01.12.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та судових витрат, -
07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що у квітні 2011 року він мав намір придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Про продаж квартири сторони у справі домовились в усній формі, була узгоджена ціна продажу в сумі 40000 доларів США. В знак підтвердження договору 01 квітня 2011 року позивач передав відповідачці в строк до 01 липня 2011 року 1500 доларів США, про що відповідачка написала відповідну розписку. Однак наприкінці липня 2011 року відповідачка відмовилась укладати з позивачем договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, на прохання позивача повернути гроші в добровільному порядку не відповіла. Просить стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку в розмірі 3000 доларів США, що в еквіваленті складає 24000 грн. 00 коп. та судові витрати у повному обсязі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі з мотивів та підстав викладених в позові. Також суду пояснив, що до цих пір між сторонами ніякого договору не укладено, гроші не повернуті.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що від укладення договору купівлі-продажу відповідачка не ухилялась, саме позивач не виходив на зв'язок. Про вимоги позивача про стягнення з неї грошової суми вона дізналася узнала тільки з позову, який надійшов на її адресу, а тому гроші які були нею отримані як завдаток поверненню не підлягають. Також пояснила, що дійсно отримала від позивача загальну суму 1500 доларів США. Просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі
Вислухавши позивача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, та докази, надані суду відповідно до приписів статей 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.
Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно змісту частини першої наведеної статті, по-перше, завдатком можуть забезпечуватися тільки зобов'язання, що виникають із укладених сторонами договорів, по-друге, завдатком може бути забезпечене тільки виконання грошового зобов'язання. Цей висновок випливає із положення, що завдаток видається відповідній стороні в договірному зобов'язанні в рахунок належних з неї платежів.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Судом встановлено, що 26 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про завдаток, за яким в рахунок покупки квартири АДРЕСА_1 в місті Сімферополь АР Крим позивачем ОСОБА_1 було передано відповідачці ОСОБА_2 1500 доларів США, що підтверджується оригіналом розписки, що мається в матеріалах справи (аркуш справи 12). Але між сторонами договір купівлі-продажу даної квартири з дотриманням обов'язкової нотаріальної форми так і не було укладено.
Суд визнає, що сума, яку передав позивач ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2, в розмірі 1500 доларів США, є авансом, а тому зазначена суми повинна бути позивачу повернута у повному обсязі, як оплачений аванс за правочин, який не укладався. Суд дійшов висновку, що саме сума в розмірі 1500 доларів США підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь подвійної суми задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.
Відповідно до статті 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в Україні» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума у гривні.
Станом на день винесення рішення - 01 грудня 2011 року, офіційний курс гривні до іноземної валюти - долару США Національним банком України встановлено за $1 - 7,9897000 грн. Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню сума ($15000 х 7,9897000 грн.) - 11984 грн. 55 коп. В задоволенні решти вимог слід відмовити з підстав незаконності та необґрунтованості.
Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.
Відповідно до приписів статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі статей 570, 571, 657 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Сімферополя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Зеленодольска Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 11984 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 55 коп., понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 84 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Київському районному суді м. Сімферополь - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 12224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 39 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя