Справа № 2-2959/2011
07.11.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП, -
18.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивував тим, що 09.08.2009 року біля 11 годин 45 хвилин на 53 км. автомобільній дороги сполученням Сімферополь-Євпаторія, відповідач, який керував належним йому автомобілем марки «ЗАЗ-11028», державний номер НОМЕР_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечні швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з належним позивачу автомобилем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер № НОМЕР_2, керування яким здійснював ОСОБА_3 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Жмеринським МРЕВ 29.03.2002 року із строком дії до 29.03.2010 року. Постановою Сакського районного суду АР Крим від 26.08.2009 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП автомобілю позивача завдано технічні пошкодження. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10784 грн. 11 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підставі ст.ст.10, 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2009 року біля 11 годин 45 хвилин на 53 км. автомобільній дороги сполученням Сімферополь-Євпаторія ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем марки «ЗАЗ-11028», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечні швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з належним позивачу автомобилем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, керування яким здійснював ОСОБА_3 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Жмеринським МРЕВ 29.03.2002 року із строком дії до 29.03.2010 року. В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби.
Автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі паспорту автомобіля, виданого ОРЕО ДАІ Вінницького облвиконкому серії НОМЕР_4 від 29.10.1984 року, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1.
Постановою Сакського районного суду АР Крим від 26.08.2009 року водія ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Дана постанова ніким не оскаржувалась та набула чинності.
Згідно до частини 4 статі 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки, постанова Сакського районного суду АР Крим від 26.08.2009 року не скасована відповідним судом у порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вона ухвалена, тому суд визнає провину водія ОСОБА_2 в ДТП встановленою та такою, що не потребує доказуванню.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Крім того, частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до абзацу 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, із змінами, під володарем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відповідно до висновку експертного звіту серії SL № 11478 від 18.08.2009 року сума матеріальної шкоди, що завдана власнику пошкодженного автомобілю марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 10784 грн. 11 коп. (а.с. 13), й саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Статтею 23 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3. ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України).
Суд полягає доведеним спричинення позивачу моральної шкоди, яка полягає в його душевных стражданнях і хвилюваннях, у зв'язку із пошкодженням його автомобіля.
Але, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами), виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості стягує з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп. В решті вимог слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст.10, 11, 33, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП - 10784 (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 11 коп.,
- в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі (107,84 + 08,50) - 116 (сто шістнадцять) грн. 34 коп.,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Київському районному суді м. Сімферополь - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.,
- витрати на правову допомогу - 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.,
а всього 13020 (тринадцять тисяч двадцять) грн. 45 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя