01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.04.2012 № 4/431
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г
суддів: Агрикової О.В.
Сухового В.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЛЕКС»
на рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2012 року,
у справі № 4/431 (суддя Борисенко І.І.),
за позовом комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», м. Київ,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЛЕКС», м. Київ,
2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,
3) товариства з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко», м. Київ,
про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,
КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Торгова компанія «АЛЕКС» та ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном (а.с. 2-3).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27 грудня 2011 року до участі у справі в якості третього відповідача було залучено ТОВ «АШ і Ко» (а.с. 61-62).
Рішенням господарського суду міста Києва від 06 березня 2012 року по справі № 4/431 позов задоволено повністю (а.с. 133-137).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2012 року по справі № 4/431 та прийняти нове рішення, яким визнати КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» неналежним позивачем та відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко», яке є третім відповідачем, а відтак і стороною у справі № 4/431.
Отже, ТОВ «Торгова компанія «АЛЕКС» не виконало вимог процесуального закону щодо надсилання апеляційної скарги всім сторонам справи.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Зважаючи на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЛЕКС».
Крім того, слід зауважити, що на зворотній стороні платіжного доручення № 1345 від 26 березня 2012 року відсутній напис про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06 березня 2012 року у справі № 4/431 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЛЕКС».
2. Справу № 4/431 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Головуючий суддя Чорногуз М.Г
Судді
Агрикова О.В.
Суховий В.Г.