01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
про прийняття апеляційної скарги до провадження
09.04.2012 № 17/085-11/4
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Мальченко А.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1”
на рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2012 року
у справі № 17/085-11/4 (Щоткін О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт” (м. Умань Черкаської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” (м. Вишневе Київської області)
про стягнення 5413713,18 грн. та розірвання договору
До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Граніт” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” про стягнення з відповідача на користь позивача 3 782 972 грн. 67 коп., в тому числі 2 419 761 грн. 20 коп. боргу, 385 764 грн. 97 коп. пені, 205 778 грн. 99 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, 771 667 грн. 51 коп. приросту інфляції.
22.07.2011 року ТОВ „Граніт” подало суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило розірвати в судовому порядку додаткову угоду від 20.05.2011 року, що укладена між сторонами по справі, та про стягнення з відповідача на користь позивача 5 413 713 грн. 18 коп.
30.01.2012 року ТОВ „Граніт” подало суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду від 23.01.2007 року № 2 в розмірі 3 845 488 грн. 68 коп., в тому числі 2 419 761 грн. 20 коп. боргу, 385 764 грн. 97 коп. пені, 248 936 грн. 92 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, 791 025 грн. 59 коп. приросту інфляції. Просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду від 23.01.2007 року № 2 в розмірі 1 664 835 грн. 61 коп., в тому числі 1 320 855 грн. 63 коп. боргу, 144 669 грн. 59 коп. пені, 57 477 грн. 36 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань, 141 833 грн. 03 коп. приросту інфляції. Просило розірвати в судовому порядку договір від 20.05.2011 року про реструктуризацію заборгованості за договорами підряду від 03.01.2008 року № 2/8, від 27.04.2010 року № 27П.
Рішенням від 13.02.2012 року господарський суд Київської області позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” на користь ТОВ „Граніт” за Договором підряду від 23.01.2007 року № 2: 2 419 761 грн. 20 коп. боргу, 248 936 грн. 92 коп. 3% річних, 698 208 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 251 198 грн. 80 коп. пені; за договором підряду від 27.04.2010 року № 27П: 1 320 855 грн. 63 коп. боргу, 57 477 грн. 36 коп. 3% річних, 118 748 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 144 669 грн. 59 коп. пені, 26 185 грн. 31 коп. судового збору, 225 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвав договір про реструктуризацію заборгованості від 20.05.2011 року за договорами підряду від 03.01.2008 року № 2/8, від 27.04.2010 року № 27П, укладений між сторонами по справі. В іншій частині позову відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” звернулося до апеляційного господарського суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 року повністю та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем оскаржуване рішення було отримано із запізненням, а також враховуючи те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотаннях, є поважними.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягають задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” строк на апеляційне оскарження рішення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона № 1” на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 року по справі № 17/085-11/4 прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2012 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
5. Запропонувати ТОВ „Граніт” надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Мальченко А.О.
Майданевич А.Г.