01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.04.2012 № 02/2452
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманська М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжа” арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.03.2012
у справі № 02/2452 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Княжа”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект-Княжа”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області,
2) АБ “Брокбізнесбанк”;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3
про зобов'язання повернути майно
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2012 у справі № 02/2452 заяву ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжа” арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 02/2451 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ліквідатор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжа” арбітражний керуючий Ярмолінського Ю.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача, замінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.02.2011 у справі №02/2452 в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект-Княжа” повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Княжа” ВРХ в кількості 35 голів згідно переліку та стягнути з відповідача на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжа” кошти в сумі 84 597,50 грн.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вбачається з положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони мають право, зокрема, оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
Ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Статтею 106 ГПК України встановлено виключний перелік ухвал господарських судів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з пунктом 20 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення господарського суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.
Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду, якою залишено без задоволення заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду.
Подання такої апеляційної скарги виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити ліквідатору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжа” арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.03.2012 у справі № 02/2452.
2. Справу № 02/2452 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді
Пантелієнко В.О.
Доманська М.Л.