01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.04.2012 № 42/374
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Сітайло Л.Г.
Дикунської С.Я.
при секретарі Кравчук О.І.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс- Стандарт»
на ухвалу
Господарського суду міста Києва
від 31.01.2012 р.
у справі № 42/374 (головуючий суддя: Паламар П.І.; судді: Котков О.В., Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
про стягнення боргу, ціна позову 162012292,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 162012292,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012р. у справі №47/374 зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів даної справи для перевірки до слідчого відділу Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала винесена безпідставно та необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. розгляд даної справи вже відкладався у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання. Слід зазначити, що вказаною ухвалою явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів даної справи для перевірки до слідчого відділу Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області місцевий господарський суд зазначив, що з матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини стосуються виконання договору № 2605 від 26 травня 2009 р., за умовами якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивача нафтопродукти, а позивач - прийняти та оплатити цей товар на умовах 100 % попередньої оплати. Перераховані в якості попередньої оплати суми за цим договором у розмірі 162012292 грн. є значними. Згідно пояснень позивача суми ПДВ 27002048,67 грн. від спірної господарської операції віднесені ним до податкового кредиту. Відповідач, який повинен був поставити позивачу товар, не виконав своїх зобов'язань та не повернув суму попередньої оплати. У судове засідання його представники жодного разу не з'явились, поштові відправлення за адресою реєстрації відповідача 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3 ним не одержувались і повертались до суду з відміткою про відсутність останнього за місцем реєстрації. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані обставини можуть свідчити про вчинення сторонами спільних дій, спрямованих на ухилення від оподаткування шляхом здійснення безтоварних операцій і створення умов для безпідставного повернення ПДВ, які містять ознаки злочину передбаченого ст. 212 КК України та направив матеріали даної справи до слідчих органів для здійснення перевірки вищевказаних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони та інші учасники судового процесу й не посилалися на відповідні обставини.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 ГПК України, оскільки в даному випадку можлива наявність в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» ознак кримінально-переслідуваних діянь, що потребувало перевірки компетентними органами.
Колегією суддів врахована правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в постановах від 14.11.2007 р. у справі №6/58-07-996 та від 08.04.2009 р. у справі 33/41-08-1992, де зазначено, що надсилання матеріалів справи до слідчих органів передбачено і частиною 4 ст. 90 ГПК України, згідно приписів якої якщо при вирішення господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, доказів та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навів.
Тому колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Стандарт» залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі №42/374 залишити без змін.
Справу №42/374 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді Сітайло Л.Г.
Дикунська С.Я.