01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.03.2012 № 43/161
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Суліма В.В.
Дзюбка П.О.
розглянувши заяву Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”
про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011
у справі № 43/161 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електро-Плюс”
до 1. Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”, Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala “Regia Transport Electric”)
2. Дочірнього підприємства “Енерго-Інвест”
про стягнення 14 814 916,60 молдовських лей
22 лютого 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Електро-Плюс” звернулось з позовом про стягнення солідарно з Муніципального Підприємства “Дирекція електричного транспорту Кишиневу” та Дочірнього підприємства “Енерго-Інвест” заборгованості в розмірі 13 394 704,00 молдавських лей та відсотків за прострочення грошових зобов'язань в розмірі 1 420 212,60 молдавських лей.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 березня 2005 року у справі № 43/161 позов задоволено в повному обсязі.
25 березня 2005 року видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10 березня 2005 року у справі № 43/161.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у справі № 43/161 відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу від 25.03.2005 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу від 25.03.2005 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 апеляційну скаргу Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”, Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala “Regia Transport Electric”) задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 у справі № 43/161 скасовано, задоволено заяву Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту”, Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala “Regia Transport Electric”) про визнання наказів від 25.03.2005 такими, що не підлягають виконанню та визнано накази Господарського суду міста Києва від 25.03.2005 у справі № 43/161 такими, що не підлягають виконанню.
До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від Муніципального підприємства “Дирекція електричного транспорту” про роз'яснення вищезазначеної постанови в частині визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, а саме чи є визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню підставою для припинення виконання рішення у справі № 43/161, хоча саме рішення не було скасовано.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 у справі № 43/161 слід розуміти наступним чином.
Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 передбачено, що за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме: 1) рішення судів з цивільних справ; 2) рішення судів з кримінальних справ в частині, що стосується відшкодування шкоди, заподіяної злочином (ст. 48).
Рішення, зазначені в статті 48, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню (ст. 49).
Тобто, судове рішення підлягає виконанню на території однієї Договірної Сторони в разі, якщо воно підлягає до виконання на території Договірної Сторони якої таке судове рішення було ухвалене та набрало законної сили.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до ст. 17 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, судові накази.
Таким чином, виконання судового рішення господарського суду підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку та у спосіб, які визначені виконавчим документом, в даному випадку, наказом про примусове виконання рішення господарського суду.
Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
3. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді
Сулім В.В.
Дзюбко П.О.