вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
02.04.2012 р. справа № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.
суддівБойко І.А., Татенко В.М.
за участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом):не з'явився
від відповідача (за первісним позовом):
від відповідача 3(за зустрічним позовом):ОСОБА_1 -за довіреністю №1330 від 30.12.2011р.
не з'явився
від третіх осіб:
від прокуратури:не з'явились
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиПублічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Запоріжжя та Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.11.2011 року
у справі№20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 (суддя Гончаренко С.А.)
за первісним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
доВідкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Київ в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя
2. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
простягнення 26 121грн.11коп., розірвання договору оренди державного майна та зобов'язання повернути об'єкт оренди
та за зустрічним позовом:Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Запоріжжя
до відповідачів:1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
2. Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Київ в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Запоріжжя
3. Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м.Запоріжжя
провизнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та стягнення в порядку двосторонньої реституції орендної плати у розмірі 48 945грн.05коп., сплаченої відповідно до умов договору.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. у справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача, Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Київ в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1. Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя, 2. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 65 546,82 грн., пені в розмірі 12 278,48 грн., розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 2021/д від 19.06.2006р. та зобов'язання повернути об'єкт оренди відмовлено.
Також наведеним рішенням зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Запоріжжя до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя, 2. Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Київ в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Запоріжжя, 3. Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м.Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна №2021/д/83-Ю від 19.06.2006р. та стягнення в порядку двосторонньої реституції орендної плати у розмірі 48 945,05 грн., сплаченої відповідно до умов договору, задоволено частково та договір оренди державного нерухомого майна №2021/д/83-Ю від 19.06.2006р. визнано недійсним, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області суму сплаченої орендної плати в розмірі 28 060,89 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Запоріжжя та Прокуратура Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулись з апеляційними скаргами.
Представник Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Запоріжжя підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Представники прокуратури, позивача, третіх осіб (за первісним позовом) та відповідача 3 (за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, з метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю надання додаткових документів та заявленим клопотанням, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,
Розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Запоріжжя та Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 відкласти на 17.04.12р. о 11 год. 00хв., зал засідання №9 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.
1. Зобов'язати прокуратуру, позивача, третіх осіб (за первісним позовом) та відповідача 3 (за зустрічним позовом) надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання Публічному акціонерному товариству „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Запоріжжя.
2. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб (за первісним позовом) та відповідача 3 (за зустрічним позовом) надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання Прокуратурі Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.А.Бойко
В.М.Татенко
Надруковано: 11 прим.
8 -сторонам
1 -прокуратурі
1 -до справи;
1 -ДАГС.