Рішення від 21.02.2012 по справі 2-2119/11

21.02.2012

Справа № 2/0553/281/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29.03.2011 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1»та ОСОБА_2 був укладений Комплексний договір №1/1107256. Згідно Кредитного договору, ОСОБА_1 надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит у сумі 10166,10 гривень, строком на 36 місяців з 29.03.2011 року по 28.03.2014 року. Банк належно виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем. Однак, всупереч вимогам кредитного договору та норм діючого законодавства, відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 24.11.2011 року складає 12461,89 гривень, а саме: строкова заборгованість -8493,19 гривень, прострочена строкова заборгованість -1443,16 гривень, нараховані відсотки -112,06 гривень, прострочені відсотки -696,07 гривень, нарахована комісія -223,65 гривень, прострочена комісія -1341,90 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди -151,86 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча йому неодноразово направлялися судові повідомлення, які поверталися у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не мешкає. Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою, тому суд розцінює даний факт, як намагання відповідача уникнути явки до суду, та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

В ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що 29.03.2011 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1»та ОСОБА_2 був укладений Комплексний договір №1/1107256. Згідно Кредитного договору, ОСОБА_1 надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит у сумі 10166,10 гривень, строком на 36 місяців з 29.03.2011 року по 28.03.2014 року. Банк належно виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем. Однак, всупереч вимогам кредитного договору та норм діючого законодавства, відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 24.11.2011 року складає 12461,89 гривень, а саме: строкова заборгованість -8493,19 гривень, прострочена строкова заборгованість -1443,16 гривень, нараховані відсотки -112,06 гривень, прострочені відсотки -696,07 гривень, нарахована комісія -223,65 гривень, прострочена комісія -1341,90 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди -151,86 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 553, 554, 1017, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»заборгованість за кредитом в сумі 12461,89 гривень, судовий збір в розмірі 188,20 гривень, а всього стягнути 12650 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
22528540
Наступний документ
22528542
Інформація про рішення:
№ рішення: 22528541
№ справи: 2-2119/11
Дата рішення: 21.02.2012
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Червоногвардійський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 28.09.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.08.2021 09:10 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Гайнутдінов Сергій Фарітонович
Гінкул Олена Вікторівна
ЖБК-6 "Комунаровець"
Кожадуб Євген Анатолійович
Невойса Євгеній Олександрович
Продан Ігор Васильович
Севрук Олександр Володимирович
Соломчак Віталій Ярославович
Шутко Олена Іваінвна
позивач:
ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
Гайнутдінова Наталія Петрівна
Дзех Руслана Юріївна
ЗАТ "Страхова компанія"Інгосстрах"
Павлятенко Любов Леонтіївна
ПАТ " Дельта Банк"
Севрук Марія Анатоліївна
Соломчак Оксана Андріївна
Шутко Юрій Юрійович
боржник:
Ткаченко Тарас Вікторович
заявник:
Беспалько Валерій Дмитрович
КС "Аккорд"
представник заявника:
Сніцаренко Анатолій Анатолійович
третя особа:
Павлятенко Сергі йСтепанович
Повлятенко Ігор Степанович
Янишева Олена Василівна