06.04.2012 Справа № 38/5005/13184/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
проаналізував матеріали справи № 38/5005/13184/2011 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі , Київської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11року у справі № 38/5005/13184/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Техноарт», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю»Авіто Дніпро», м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року у справі № 38/5005/13184/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Техноарт», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю»Авіто Дніпро», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визнано банкрутом останнього, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 21.12.2012року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М., припинено повноваження органів управління банкрута ( а.с. 23-25; том копій справи).
21.03.2012року ( за поштовим штемпелем на конверті) Державна податкова інспекція в Обухівському районі, Київської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , згідно з прохальною частиною, якої просила скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011року, відновити строк подачі на апеляційне оскарження як постанови господарського суду від 21.12.2011р., так і на ухвалу господарського суду від 05.10.2011р. ( про порушення провадження по зазначеній справі).
16.01.2012року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі скаржнику -Державній податковій інспекції в Обухівському районі, Київської області вже було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011року з посиланням на ст..129 Конституції України, ст..14 ЗУ»Про судоустрій та статус суддів», ст..106 ГПК України, ст..ст.11,12 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство може бути предметом апеляційного оскарження лише в частині призначення розпорядника майна та забезпечення вимог кредиторів, що скаржником на той час не оскаржувалось.
Вищевказана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012року набрала законної сили.
Враховуючи, що діючим ГПК України не передбачена можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами та клопотанням про відновлення строків на апеляційне оскарження після відмови в прийнятті апеляційної скарги на той же самий процесуальний документ, то відсутні правові підстави щодо задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011року.
Щодо клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012року, то слід зазначити наступне.
10.02.2012року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду вже було відмовлено Державній податковій інспекції в Обухівському районі , Київської області в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012року по цій справі ( а.с.36; копій матеріалів справи). Зазначена ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2012року набрала законної сили.
Абзацом 4 ст.97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом , якщо, зокрема, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відхилено.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року №7 «Про деякі питання практики застосування р.Х11 ГПК України»чітко регламентовано, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі п.4,5 ч.1 ст.97 ГПК України ( що фактично мало місце згідно з резолютивною частиною ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2012р.), то відповідні обставини включають перегляд судових актів суду 1ї інстанції апеляційним господарським судом, а останній повинен відмовити в прийнятті апеляційних скарг з посиланням на ст..91 або ст.106 ГПК України. За цих підстав не підлягає задоволенню вдруге заявлене клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012року.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що скаржником помилково зазначено в апеляційній скарзі, що провадження у справі здійснюється за ознаками ст..52 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тоді як воно тривало за загальною процедурою( ухвала господарського суду від 05.10.2011року про порушення справи). Натомість , постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012року по цій справі було скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області за результатами підготовчого засідання від 11.10.2011року, справу було передано на розгляд суду 1ї інстанції( саме на стадію підготовчого засідання).
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011року «Про деякі питання практики застосування р.Х11 ГПК України»ст..ст.53,86,91,93,99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському районі , Київської області в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11року у справі № 38/5005/13184/2011.
Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському районі , Київської області в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11року у справі № 38/5005/13184/2011.
Приєднати апеляційну скаргу № 378/10/10-027 від 27.02.12р. Державної податкової інспекції в Обухівському районі , Київської області на 4 аркушах з доданими до неї документами на 15 аркушах ; всього на 19 аркушах , до матеріалів справи.
Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.
Головуючий суддя О.М.Виноградник
Суддя О.В.Джихур
Суддя
О.М.Лисенко