Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/1201/2012
Провадження № 3/0552/157/2012
20 лютого 2012 року м. Макіївка
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта ім. «Бажанова», шахтар, мешкає за адресою: 86119 АДРЕСА_1.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.01.2012 року об 16 год. 30 хв. на 556 км автомагістралі Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду із застосуванням приладу „Драгер” та медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був сповіщений про місце та час його розгляду.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння
Вина його повністю підтверджується даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року із зазначеними у ньому поясненнями правопорушника, який пояснив, що 18.01.2012 року об 23.10 год. випив 300 гр. горілки, 19.01.2012 року об 16.30 годині керував автомобілем, від продутя прибору «Драгер»та проходження медогляду відмовляється (арк.с. 2), а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження ним огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння у медичних закладах із застосуванням приладу «Драгер»(арк.с. 3,4).
Відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту перебування його у стані сп'яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Оцінивши матеріали справи суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його каяття у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що порушника ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому за даною нормою закону адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.
Суддя