Рішення від 26.03.2012 по справі 2-2622/11

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-2622/11

Провадження № 2/552/526/2012

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого -судді Яременко І.В.

при секретарі Анохіної Л.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 червня 1997 року. Шлюб для них перший. Від спільного життя мають неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2009 року з тієї причини, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки. Між ними відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя, а тому вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Позивачка має намір створити нову сім»ю. Спору про поділ майна не має .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (арк. с. 17). Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО № 372059, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1997 року /а.с.3/.

З свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 117806 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна та міста проживання і утримання неповнолітньої дитини на теперішній час немає.

Позивач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 1997 року в виконкомі Грузсько-Зорянської селищної ради, актовий запис № 19, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семихат) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

За вибором позивачки її прізвище -ОСОБА_2 залишити без зміни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя І.В. Яременко

Попередній документ
22528437
Наступний документ
22528439
Інформація про рішення:
№ рішення: 22528438
№ справи: 2-2622/11
Дата рішення: 26.03.2012
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.01.2012)
Дата надходження: 23.12.2011
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2026 23:28 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
25.01.2022 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
10.06.2025 16:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
09.07.2025 09:15 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ДУБОВИК РУСЛАН ЄВГЕНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ЛІЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ДУБОВИК РУСЛАН ЄВГЕНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ЛІЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Білицька міська рада
Глухов Олександр Андрійович
Міщенко Микола Васильович
Міщенко Тетяна Анатоліївна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Міщенко Ганна Миколаївна
Міщенко Сергій Миколайович
ОБЛИВАНЦЕВ ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПАТ "Дельта Банк"
заінтересована особа:
Бахмутський МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Ємельянова Юлія Олександрівна
заявник:
БАХМУТСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У БАХМУТСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
представник зацікавленої особи:
Сьоміна Олена Ярославівна
представник заявника:
Ткаченко Дар'я Борисівна
представник позивача:
Романченко Алла Станіславівна
скаржник:
Білоконь Ростислав Анатолійович