03.10.06р.
Справа № 18/279-06
За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м.Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради
м.Дніпропетровськ
про визнання договору поновленим та зобов'язання видати договір
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Макарова І. В. - дов. № 66 від 11.09.2006 р., Мороз П. В. - дов. № 2 від 03.01.2006 р.
від відповідача: Бірюк Л. В. - дов. № 7/11-940 від 06.06.2006 р.
Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання договору № 619 від 18.06.2006р. про оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31 поновленим на новий строк -три роки до 26.02.2009р. і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати Дніпропетровську міську раду видати договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31 строком на три роки.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач всупереч Закону України «Про оренду землі» та визначеного договору не поновив договір від 18.06.2003р. оренди земельної ділянки терміном на три роки.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства, договір оренди земельної ділянки автоматично не продовжується, а укладається у встановленому порядку.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.10.2006р..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,
На підставі рішення міської ради №137/7 від 26.02.2003р. та укладеного між сторонами у справі договору від 18.06.2003р. позивачу на умовах оренди передана в користування земельна ділянка площею 0,5061га у м. Дніпропетровську, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27 для розміщення промислового майданчика № 4.
Відповідно до п.2.1 договору земельна ділянка передається до 26.02.2006р. після закінчення терміну договору його дія скінчується.
Пунктом 2.3 вказаного договору сторони обумовили, що для продовження дії цього договору орендар зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням.
Позивач зазначає, що на виконання цього пункту договору, листом від 23.01.2006р. за вих. № 85 він звернувся до відповідача з клопотанням про продовження дії договору, але відповідач до теперішнього часу не надав проекту нового договору, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання договору оренди землі поновленим на новий строк -три роки.
Суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 ЦК України, зокрема, ст. 764 визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 ЗК України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України “Про оренду землі» містить положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України.
Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.
Отже, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
Позивачу в позові відмовити.
Суддя
В.І. Петрова
Рішення підписано
05.10.06 р.
Згiдно з оригіналом
Секретар с/з
Т.О.Ревва