Справа № 0603/1-69/11
Провадження № 1/603/31/12
29.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М., Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .Копишинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясногірки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
21 квітня 2010 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальна справа закрита в зв'язку із його смертю, працювали на будівництві фільтрувальної станції, що знаходиться на охоронюваній території міського комунального підприємства «Бердичівводоканал», по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві. В цей час та місці ОСОБА_5 та особа, щодо якої кримінальна справа закрита в зв'язку із його смертю, з метою таємного викрадення чужого майна, відімкнули штабу від металевого контейнера, у якому зберігалось майно, належне товариству з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж № 35», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 64. Після цього ОСОБА_5 та особа, щодо якої кримінальна справа закрита в зв'язку із його смертю, проникли в середину металевого контейнера, звідки таємно викрали силовий кабель «КГ», загальною довжиною 58,5 м., вартістю 19 грн. 56 коп. за 1 м., на загальну суму 1144 грн. 26 коп., чим заподіяли товариству з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж № 35»матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, не в повній мірі відповідають дійсності. Підсудний визнав, що він дійсно працював на ПП будівельній фірмі «Золотий ключ»разом з ОСОБА_6 на території МКП «Бердичівводоканал». На території дійсно знаходились якісь металеві контейнери. Приблизно 21 квітня 2010 року, працюючи на будівництві, під час обідньої перерви після обіду він з ОСОБА_6 вийшли на вулицю. Поблизу їхнього вагончика стояв великий ковш. В цьому ковші під сухою травою вони побачили три мотки силового мідного кабелю. ОСОБА_6 запропонував його викрасти, він спочатку не погодився, але потім все ж таки погодився. Після закінчення робочого дня, приблизно о 16 год. 30 хв. вони, взявши спортивну сумку ОСОБА_6, а також поліпропіленовий мішок білого кольору, який знайшли поблизу вагончика, та свій велосипед, пішли до ковша та почали вантажити кабель. Викрадений кабель вони склали у спортивну сумку та поліпропіленовий мішок та завантажили його на велосипед «Славутич». В цей час до них підійшов охоронник та запитав, що вони везуть. Вказаному чоловіку вони пояснили, що везуть мідний кабель, який знайшли у ковші. Після цього за вказівкою вказаного чоловіка вони пішли до прохідної водоканалу, через яку здійснюється прохід на територію. На прохідній знаходився охоронець, згодом підійшли й інші люди і викликали працівників міліції. В скоєному кається, обіцяє, що такого більше не повториться.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, будучи допитаним в ході судового слідства свідок ОСОБА_7 пояснив, що на час вчинення крадіжки він працював начальником цеху підготовки подачі води МКП «Бердичівводоканал». На території водоканалу будується фільтрувальна станція та на той час будівництво здійснювало ПП «Золотий ключ». На час вчинення злочину підсудний та ще один працівник ПП будівельної фірми «Золотий ключ»виконували будівельні роботи. Приблизно о 15 год. 45 хв. він оглядав територію водоканалу та помітив, що десь зникли двоє працівників ПП «Золотий ключик». Коли обійшов приміщення, побачив двох працівників, які вантажили на велосипед сумку. Підійшовши до них він запитав: «Ви куди?». Вони відповіли, що додому, і тоді він сказав йти до прохідної водоканалу, на що вони погодились. На прохідній охорона виявила у сумці та мішку силовий кабель. Підсудний та інший чоловік сказали, що цей кабель вони знайшли у грейдерному ковші. Після цього він визвав бригадира охорони, працівників міліції та начальника чоловіків, а сам пішов оглянути грейдерного ковша. Там він нічого не знайшов, але виявив, що двері до контейнера будівельників, в якому був силовий кабель, вскритий і він зрозумів, що саме з даного вагончика чоловіки викрали силовий кабель.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює бригадиром охорони МКП «Бердичівводоканал». Територія МКП «Бердичівводоканал»огороджена парканом і охороняється сторожовою охороною. Кожен день при здачі-прийомі вахти, охоронці оглядають об'єкти, в тому числі і металевий контейнер на території підприємства, чи зачинений він. В даному контейнері було два силових кабелі -один ззовні, інший -всередині приміщення. В той день йому зателефонував один із працівників охорони ОСОБА_9, який знаходився на зміні, та повідомив, що він разом з начальником станції ОСОБА_7 затримали двох невідомих чоловіків, які вивозили на велосипеді з території МКП «Бердичівводоканал» силовий мідний кабель, що був у мішку і сумці. Це були робітники, які на той час виконували будівельні роботи на водоканалі від субпідрядника. Він зрозумів, що виявлений силовий кабель вказані чоловіки викрали з металевого контейнера, в якому зберігались інструменти будівельна фірма з м. Житомира. Підійшовши до контейнера, він побачив, що двері до контейнера, які зачинялись на штабу, були привідчинені. Замикаючий гвинт на штабі був ледве прикрученим, а коли він його відкрутив, то помітив пошкодження, а саме гвинт був перерізаний, про що свідчили свіжі сліди на металі, та просто вкручений поверхово назад, щоб створити видимість замкненої штаби. В подальшому гвинт замінили на навісний замок.
Відповідно до оголошених та досліджених в ході судового слідства показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що він працює охоронцем МКП «Бердичівводоканал». На чергування охоронці заступають позмінно. 21.04.10 о 08 годині він заступив на чергування і знаходився на території МКП «Бердичівводоканал»та чергував до 19 год. 30 хв. Протягом чергування він знаходився на прохідній, але щогодини здійснював обхід території. Під час чергування на будівництві фільтрувальної станції від ПП «Золотий ключ»працювало двоє працівників. Приблизно о 16 год. 20 хв. після обходу території він повернувся до прохідної і почув, що його хтось покликав. Вийшовши на вулицю, він побачив, що його кликав начальник станції ОСОБА_7, який знаходився поблизу будівництва фільтрувальної станції. Біля нього находилось двоє працівників ПП «Золотий ключ», один з яких тримав в руках велосипед, на якому були дві спортивні сумки і білий поліетиленовий мішок. Обидві сумки були закриті, а в мішку було видно змотаний силовий кабель. З даного приводу працівники ПП «Золотий ключ»пояснили, що знайшли кабель в металевому ковші на території МКП «Бердичівводоканал». Після цього він з ОСОБА_7 та вищевказаними чоловіками підійшли до прохідної та викликали бригадира охорони ОСОБА_8 і розповіли йому про дану обставину, та викликали працівників міліції. Далі вони пішли оглянути територію МКП «Бердичівводоканал», щоб подивитись звідки працівники ПП «Золотий ключ»викрали кабель. Підійшовши до металевого контейнера, що знаходиться в середині недобудованої будівлі фільтрувальної станції і належить ТОВ «Проммонтаж №35», побачили, що двері контейнера, які зачиняються на металеву штабу, були дещо відчиненими. Гвинт, який зачиняє штабу, був викручений, і на ньому була пошкоджена іржа. Відчинивши двері до контейнера, вони побачили, що в середині відсутній силовий кабель, який перед чим був на місці і його було видно через вікно. Під час чергування 21.04.10 він бачив, що в середину недобудованої будівлі фільтрувальної станції заходили затримані працівники ПП «Золотий ключ». Через деякий час приїхали працівники міліції, які провели огляд речей затриманих працівників і побачили, що в поліетиленовому мішку та спортивній сумці був силовий кабель, з якого була знята верхня ізоляція (т. 1, а.с. 136-137).
Свідок ОСОБА_10, будучи допитаним в залі суду, вказав, що в зв'язку зі спливом тривалого проміжку часу детально обставини подій не пам'ятає, в зв'язку з чим було оголошено показання свідка на досудовому слідстві, з яких встановлено, що приблизно 23.03.10 він прийшов в гості до ОСОБА_6 Під час розмови ОСОБА_6 запропонував пройти з ним в одне місце та попросив взяти із собою молоток та сокиру. Куди саме ОСОБА_6 просив з ним піти та для чого взяти з собою вказані інструменти він не розповідав і в цьому він нічого не запідозрив. Взявши з дому молоток і сокиру, він та ОСОБА_6 пішли в мікрорайон «Новосілок». Приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_6 привів його до території водоканалу і підійшовши до території, ОСОБА_6 запропонував скоїти крадіжку та попросив допомогти йому викрасти за допомогою сокири і молотка мідний кабель. На дану пропозицію він не погодився, оскільки побачив, що територія водоканалу загороджена парканом і охороняється, на території гавкали собаки. Після цього вони пішли по домах і на територію водоканалу не заходили та нічого не викрадали. Про те, що ОСОБА_6 в квітні 2010 року викрав мідний кабель з території водоканалу, він дізнався від працівників міліції (т. 1, а.с. 149-150). Оголошені показання свідок ОСОБА_10 в залі суду повністю підтримав, зазначивши, що все саме так і було.
З оголошених та досліджених в ході судового слідства показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що він працює директором ПП будівельної фірми «Золотий ключ». З початку 2010 року приватне підприємство будівельна фірма «Золотий ключ», відповідно до договору субпідряду, укладеного з ТОВ «Житомирспецбуд», виконує будівельні роботи, а саме: цегляну кладку по будівництві фільтрувальної станції на території МКП «Бердичівводоканал», що розміщується за адресою: м. Бердичів, вул. Аширбекова, 3. Окрім їхнього підприємства на будівництві виконує монтажні роботи ТОВ «Проммонтаж № 35», яке є також субпідрядником ТОВ «Житомирспецбуд». 21.04.10 приблизно о 16 годині йому зателефонував начальник МКП «Бердичівводоканал»ОСОБА_7 і повідомив, що він разом з працівниками охорони водоканалу затримали двох працівників ПП «Золотий ключ», які вивозили на велосипеді з території водоканалу силовий мідний кабель. Після цього він приїхав на МКП «Бердичівводоканал», де біля прохідної побачив двох працівників ПП будівельної фірми «Золотий ключ»: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, біля яких знаходився велосипед та білий поліетиленовий мішок і спортивна сумка. У мішку та в сумці знаходились силові мідні кабелі. З даного приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що даний кабель вони викрали з будівництва на території МКП «Бердичівводоканал», під час виконання будівельних робіт. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на той час були працівниками ПП «Золотий ключ»і були прийняті на роботу 05.04.10 на випробувальний термін і на час крадіжки вони проходили ще випробувальний термін (т. 1, а.с. 142-143).
Як вбачається з оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 він працює охоронцем МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві. Під час здійснення охорони території водоканалу він обходить територію щогодини. На території водоканалу ведеться будівництво очисних споруд і вказане будівництво на даний час ведеться ПП «Золотий ключ». Перед вказаним підприємством будівельні роботи виконувало підприємство з м. Житомира, назву якого він не знає. Вказане підприємство зберігало свої інструменти в спеціальному вагончику, який зачинявся на замок. Під час його чергування в період з 13 по 21 квітня 2010 року сторонніх осіб на території водоканалу та фактів крадіжки не було. Про крадіжку кабелю 21.04.10 він дізнався від ОСОБА_8, який розповів, що крадіжку вчинили два працівника ПП «Золотий ключ»(т. 1, а.с. 138-139).
Свідок ОСОБА_13, будучи допитаним в залі суду, пояснив, що він працює охоронцем МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві. На той час на території водоканалу велось будівництво очисних споруд ПП «Золотий ключик». Перед вказаним підприємством будівельні роботи виконувало підприємство з м. Житомира, яке зберігало своє майно в металевому вагончику. Вагончик зачинявся на металеву штабу та кожного при заступанні на чергування він та інші охоронці перевіряють чи закрита ця штаба. Про крадіжку кабелю він дізнався від охоронців, коли заступав на чергування наступного дня, та йому розповіли, що крадіжку вчинили два працівника ПП «Золотий ключик». При прийнятті ним зміни, штаба вже була замкнена на навісний замок, а не на гвинт.
Згідно з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 він працює охоронцем МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві. Під час здійснення охорони території водоканалу він обходить територію щогодини. На території водоканалу ведеться будівництво очисних споруд і вказане будівництво на той час велось ПП «Золотий ключ». Перед вказаним підприємством будівельні роботи виконувало ТОВ «Проммонтаж», яке зберігало своє майно в металевому вагончику, який зачинявся на ключ. Під час його чергування в період з 13 по 21 квітня 2010 року сторонніх осіб на території водоканалу та фактів крадіжки не було. Про крадіжку кабелю він дізнався від охоронців водоканалу, які розповіли, що крадіжку вчинили два працівника ПП «Золотий ключ»(т. 1, а.с. 144-145).
Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується:
- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.04.10, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність ОСОБА_8, бригадир МКП «Бердичівводоканал», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що з території МКП «Бердичівводоканал»двоє невідомих вивозили на велосипеді мідний кабель (т. 1, а.с. 92);
- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 22.04.10, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність ОСОБА_15, головний інженер ТОВ «Проммонтаж № 35», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що в період часу з 13 до 21 квітня 2010 року невідомі особи з контейнеру на території МКП «Бердичівводоканал»викрали кабель силовий чотирьохжильний, довжиною 58,5 м. (т. 1, а.с. 95);
- даними протоколу огляду місця події від 21.04.10 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поблизу прохідної МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було вилучено поліпропіленовий мішок та спортивну сумку, в яких знаходився силовий кабель, загальною довжиною 58,5 метри (т. 1, а.с. 98-102);
- даними протоколу огляду місця події від 22.04.10 з фототаблицею до нього, згідно з якими на території МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві, оглянуто ділянку з порожнім металевим ковшем біля недобудованої будівлі (т. 1, а.с. 103-106);
- даними протоколу огляду місця події від 23.04.10 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано факт і місце вчинення крадіжки - на території МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві, оглянутий металевий контейнер, що знаходився в середині недобудованої будівлі фільтрувальної станції та встановлено, що на момент огляду штаба на контейнері зачиняється на навісний замок, а також зафіксовано пошкоджений гвинт та ключ до замка-штаби на момент вчинення злочину (т. 1, а.с. 108-115);
- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 19.05.10, а саме велосипеду «Славутич», спортивної сумки, в якій знаходиться чотирьохжильний мідний кабель, довжиною 25,5 м., поліпропіленового мішка, в якому знаходиться два мотки чотирьохжильного мідного кабелю, довжиною 23 м. та 10 м., що були вилучені під час огляду місця події 21.04.10 та викрадені ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 162);
- даними протоколу очної ставки від 26.05.10 між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_10 підтвердив свої показання про наміри ОСОБА_6 в кінці березня 2010 року вчинити крадіжку кабелю з території МКП «Бердичівводоканал», що по вул. Аширбекова, 3 в м. Бердичеві, пропозицію ОСОБА_6 прийняти участь в такій крадіжці. Незважаючи на позицію ОСОБА_6 свідок ОСОБА_10 наполіг на своїх показаннях (т. 1, а.с. 194).
Відповідно до довідки ТОВ «Проммонтаж № 35»№ 23 від 21.04.10 балансова вартість одного погонного метра кабелю силового КГ станом на 21.04.10 становила 19 грн. 56 коп. (т. 1, а.с. 127).
Показання підсудного про те, що він намагався викрасти мідний кабель, але не з вагончика, суд розцінює як захисну позицію та намагання пом'якшити кримінальну відповідальність. Показання підсудного в цій частині спростовуються показаннями свідків - працівників МКП «Бердичівводоканал»та матеріалами справи, якими достовірно встановлено, що подія злочину відбувалась саме 21.04.10 та викрадено майно саме з металевого вагончику, розташованого на охоронюваній території, оскільки охоронці кожного дня перед тим, як заступити на чергування перевіряють чи замкнені охоронювані об'єкти, в тому числі і вагончик, з якого було викрадено майно, та на місці події, безпосередньо після виявлення факту крадіжки та затримання осіб, причетних до крадіжки, на замикаючому пристрої металевого вагончика виявлено свіжі пошкодження, що підтверджує факт, час та механізм проникнення до сховища. Крім того, відповідно до показань підсудного вони з ОСОБА_6 лише в день крадіжки випадково виявили у ковші мідний кабель і саме в той день у них виник умисел на крадіжку майна, але це також спростовується показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких ОСОБА_6 ще за місяць до крадіжки пропонував йому проникнути на територію МКП «Бердичівводоканал»та з використанням інструментів, необхідних для проникнення до сховища, викрасти мідний кабель.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання -ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми -97 та 02 р.н., за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд не встановив.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи розмір заподіяних збитків відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Дані про судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов ТОВ «Проммонтаж № 35»суд залишає без розгляду, оскільки в ході судового розгляду його не підтримано, незважаючи на неодноразове вжиття судом заходів для встановлення місцезнаходження самого цивільного позивача чи його представника. Позивач, правонаступник позивача, їхні представники вправі заявити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи призначене покарання та залишення цивільного позову без розгляду, арешт, накладений на майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пп. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Цивільний позов ТОВ «Проммонтаж № 35»-залишити без розгляду.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 відповідно до постанови слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Столяра Р.В. від 25.05.10, а саме телевізор “Sumsung” GS21Z47ZGQ”, мікрохвильову піч “L” Zeit -скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили: три мотки силового кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області -повернути законному володільцю ТОВ «Проммонтаж № 35», велосипед «Славутич», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий -суддя О.С. Яковлєв