Справа № 0603/37/11
Провадження № 1/603/22/12
28.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М., Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Левченко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до затримання працюючого забійником худоби ВАТ «Бердичівський м'ясокомбінат», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 10.04.09 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки, 2) 24.09.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 11 місяців позбавлення волі,
за ст. 198 КК України, -
27 серпня 2009 року в денну пору ОСОБА_5, достовірно знаючи, що DVD-програвач марки »та мобільний телефон «Самсунг Х620»здобуті злочинним шляхом, а саме викрадені із будинку ОСОБА_6, заздалегідь не обіцяючи у збуті майна, поїхав разом з особами, щодо яких кримінальна справа закрита на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», здавати ці речі до ломбарду «Скарбниця», що в м. Бердичеві по пров. Тихому. Після того як в ломбарді відмовили прийняти зазначені речі, ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяючи у збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, приблизно о 18 годині разом з особою, щодо якої кримінальна справа закрита на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»пішли до ОСОБА_7, який проживає у АДРЕСА_2. ОСОБА_7 ОСОБА_5 та особа, щодо якої кримінальна справа закрита на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», запропонували придбати викрадені речі. ОСОБА_7 погодився придбати DVD-програвач, а від придбання телефону відмовився. Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяючи, збув ОСОБА_7 DVD-програвач марки », завідомо здобутий злочинним шляхом, за 120 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинуваченні, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що, знаходячись у будинку ОСОБА_6, що в смт. Гришківці Бердичівського району, ОСОБА_8 не пропонував викрадати щось цінне, зокрема DVD-програвач. Вказаний програвач, а також мобільний телефон він побачив, коли вони вже вийшли з будинку, по дорозі до м. Бердичева. Показав, що просив ОСОБА_9 повернути DVD-програвач власникам, проте його ніхто не послухав. Не заперечив, що всі разом в день крадіжки поїхали в ломбард, щоб здати телефон та програвач, проте у них не прийняли і вони вдвох з ОСОБА_8 поїхали в гуртожиток до знайомого ОСОБА_7, щоб продати ці речі. ОСОБА_7 придбав DVD-програвач.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також заперечили причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки мобільного телефону, DVD-програвача та косметичних засобів. ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_5 вони не говорили, щоб подивився чи є хтось на стороні, він вийшов з будинку раніше та не бачив, що вони з ОСОБА_8 там забирали. В ломбард поїхали на таксі всі разом, хотіли здати DVD, проте у них не прийняли, бо не було пульту. Підсудний ОСОБА_8 зазначив, що викрадений DVD-програвач вони вдвох з ОСОБА_5 продали ОСОБА_7 за 120 грн., до якого разом приїжджали до гуртожитку, де він мешкає. На отримані гроші вони з ОСОБА_5 випили пива.
Крім повного визнання свої вини підсудним ОСОБА_5, його вина повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, відповідно до оголошених та досліджених в ході судового слідства показань потерпілої ОСОБА_10 вбачається , що 26.08.09 близько 18 години вона пішла на роботу на нічну зміну. Повернувшись до доми близько 09 години 27.08.09, побачила свого чоловіка, який спав на полу. Оглянувши будинок вона виявила відсутність ДВД-плеєра, який раніше стояв на телевізорі, від якого залишились лише кабелі підключення та пульт дистанційного керування. Коли розбудила чоловіка, то він розповів, що зустрів компанію, з якою розпивав спиртні напої. Від вжитого алкоголю він сп'янів і заснув, тому не бачив, коли і як ті залишили будинок. DVD-програвач „LG" був в корпусі сірого кольору, вартістю 620 гривень (т. 1, а.с. 34). Згідно з письмовою заявою на адресу суду потерпіла претензій до підсудних не має, покарання покладає на розсуд суду (т. 2, а.с. 12). Після зміни обвинувачення підтримала позицію прокурора.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним в залі суду показав, що в 2009 році він декілька днів святкував день народження сина. Вночі в день крадіжки він пішов до нічного магазину, що розташований на площі Будівельників в м. Бердичеві, щоб випити пива. Там познайомився з підсудними - двома хлопцями та дівчиною, яким запропонував їм поїхати до нього до доми та там продовжувати вживати спиртне. Вони на його пропозицію погодились. Вдома він ще випив спиртного, від чого сп'янів і заснув. Вранці його розбудила дружина. Тоді і виявилось, що пропав мобільний телефон дружини, ДВД-програвач «ДП». Як і при яких обставинах запрошені ним двоє хлопців і дівчина скоїли крадіжку він не бачив, так як спав.
З показань свідка ОСОБА_7, оголошених та досліджених в судовому засіданні, встановлено, що 27 серпня 2009 року до нього додому приходив ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та пропонували придбати DVD-програвач »сріблястого кольору та мобільний телефон. Так як DVD йому сподобався, він домовився його купити за 120 грн., а телефон не купив, так як він йому був не потрібний (т. 1, а.с. 139).
Відповідно до оголошених та досліджених під час судового слідства показань свідка ОСОБА_8 27 серпня 2009 року приблизно о 10 годині її син ОСОБА_8 приїхав до доми на автомобілі таксі зі своїм знайомим ОСОБА_5 Коли вона зайшла до сина у кімнату, то побачила біля письмового стола чорний поліетиленовий пакет. Розкривши цей пакет, побачила в ньому ДВД-плєєр марки », в корпусі металевого кольору. Коли запитала в сина, звідки взявся цей ДВД, то останній відповів, що цей ДВД йому дав якійсь знайомий, щоб він його комусь передав. Після цього вона пішла на роботу, а її син ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились вдома. Увечері коли вона повернулась додому, цього ДВД вже не було (т. 1, а.с. 87).
Крім того вина ОСОБА_5 також підтверджується:
- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 03.09.09, згідно з яким ОСОБА_10, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що в період часу з 18 години 26.08.09 до 09 години 27.08.09 з будинку АДРЕСА_3 було викрадено належне їй майно, в тому числі і ДВД-програвач »(т. 1, а.с. 3);
- даними протоколу огляду місця події від 03.09.09 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння крадіжки - оглянуто домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 5-9);
- письмовою явкою з повинною ОСОБА_8 від 03.09.09, в якій ОСОБА_8 зізнався у вчиненні крадіжки та продаж викраденого ДВД знайомому (т. 1, а.с.13);
- даними протоколу огляду місця події від 03.09.09, при проведенні якого у ОСОБА_7 вилучено DVD-програвач «LGК 589 ХВ в корпусі сірого кольору, штрих-код 507 SНХ І 000 778 JULY 2005, належний потерпілій ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 20-21);
- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 22.09.09, зокрема DVD-програвача К 589 ХВ в корпусі сірого кольору, штрих-код 507 SНХ І 000 778 JULY 2005, належного потерпілій ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 55).
При проведенні судової товарознавчої експертизи (висновок № 48 від 22.09.09) встановлено, що вартість DVD-програвача «LG589 ХВ станом на 27.08.09 становила 620 гривень (т. 1, а.с. 51).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ст. 198 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, до затримання проживав з батьком інвалідом ІІ-ї групи та за місцем проживання характеризувався як особа, на яку скарг не надходило, за місцем навчання характеризувався позитивно.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає: щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, оскільки вчинив злочин, будучи засудженим за умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, вчинення злочину в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги особу підсудного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат у справі немає.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте повністю за попереднім вироком.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_5 обчислювати з 06 грудня 2010 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час відбуття покарання з 23.02.10 до 06.12.10.
Запобіжний захід до набрання законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - взяття під варту.
Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили : DVD-програвач К 589 ХВ в корпусі сірого кольору, штрих-код 507 SНХ І 000 778 JULY 2005, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв