Справа № 0603/1-541/11
ВИРОК Провадження № 1/0603/162/12
16.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Кулик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нойштреліц Німеччина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно обвинувального висновку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -
На початку травня 2003 року ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме придбання побутової техніки у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, під час розпиття спиртних напоїв з невстановленою слідством особою домовився про придбання у останньої за грошову винагороду у сумі 100 грн. підробленої довідки про доходи на своє ім'я. Для цього надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, які повинні були бути занесені до підробленої довідки про доходи.
Наступного дня, придбавши у невстановленої слідством особи підроблену довідку про доходи на своє ім'я № 783 від 04.05.03, згідно якої він нібито проходив військову службу в військовій частині А 1287, ОСОБА_4 власноручно виконав підписи на даній довідці про доходи від імені командира військової частини та начальника фінансової служби, тобто за попередньою змовою групою осіб підробив документ, який видається і посвідчується установою, і надає права, з метою його використання.
08 травня 2003 року в денний час ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання кредиту звернувся із заявою на отримання споживчого кредиту до Червоногірського відділення Бердичівського філіалу акціонерного поштово-пенсійного банку «АВАЛЬ», що знаходилось по вул. Котовського, 38/2 в м. Бердичеві. Під час оформлення кредиту ОСОБА_4, достовірно знаючи, що довідка про доходи № 783 від 04.05.03, видана на його ім'я, є підробленою, надав її уповноваженій особі вказаного банку, тобто використав завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується установою, і надає права.
На підставі наданого підробленого документа, ввівши в оману уповноважену особу Червоногірського відділення Бердичівського філіалу акціонерного поштово-пенсійного банку «АВАЛЬ», ОСОБА_4 уклав з вказаним банком кредитний договір № R2-013/06-2/1578 від 08.05.03, згідно якого банк надав йому споживчий кредит у безготівковій формі у сумі 1999 гривень, строком на 12 місяців, для придбання побутової техніки.
Придбавши за дані кредитні кошти побутову техніку у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_4 продав її невстановленій слідством особі, після чого вирученими від реалізації товару грішми розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв банку істотну школу, на суму 1999 гривень.
13 травня 2003 року в денний час ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, користуючись правом збільшення суми кредиту згідно раніше наданої до банку підробленої довідки про доходи, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману знову звернувся до Червоногірського відділення Бердичівського філіалу акціонерного поштово-пенсійного банку «АВАЛЬ»із заявою про збільшення суми кредиту і повторно, ввівши в оману уповноважену особу банку, уклав додаткову угоду № І від 13.05.03 до кредитного договору № R2-013/06-2/1578 від 08.05.03, згідно з якою банк збільшив суму кредиту та надав йому додатковий споживчий кредит у безготівковій формі, у сумі 2058 грн., для придбання побутової техніки.
Придбавши за вказані вище кредитні кошти побутову техніку у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_4 продав її невстановленій слідством особі, після чого вирученими від реалізації товару грішми розпорядився на власний розсуд, чим повторно заподіяв банку істотну шкоду, на суму 2058 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману отримав у банку кредитні кошти на загальну суму 4057 грн. 00 коп. і, порушуючи умови кредитного договору № R2-013/06-2/1578 від 08.05.03 та додаткової угоди № 1 до нього від 13.05.03, до даного часу не сплачує кредит, чим заподіяв банку матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що приблизно в 2003 році він збирався їхати на заробітки в м. Москву. Так як у нього не було грошей на квиток, і йому не хотів позичити гроші він вирішив вчинити злочин. Коли він у гостях у свого знайомого на ім'я ОСОБА_7 та вони разом розпивали спиртне, він розповів про ситуацію. У ОСОБА_7 був незнайомий чоловік, який сказав, що зможе дістати йому довідку про доходи за грошову винагороду у сумі 100 грн. Наступного дня цей незнайомий чоловік приніс йому підроблену довідку про доходи, згідно якої він нібито працював військовослужбовцем у військовій частині А 1287. У вказаній довідці були заповнені всі необхідні графи, та довідка була завірена. Однак не вистачало підписів командира військової частини та начальника фінансової служби, тому він власноручно виконав підписи від імені даних осіб. Після цього він пішов до банку «Аваль»та уклав кредитний договір на купівлю пральної машини на суму 1999 грн. Отримавши в банку документи, пішов та забрав пральну машину, яку продав за 600 грн. незнайомій жінці на центральному ринку. Через декілька днів знову пішов до того ж самого відділення банку, де запитав у банківського працівника чи можна йому оформити ще один кредит, на що йому відповіли, що по наданій ним раніше довідці про доходи можна збільшити суму кредиту і укласти додаткову угоду. Тому він уклав таку угоду на купівлю холодильника на 200 грн., після чого з отриманими в банку документами пішов до магазину та забрав холодильник, який в подальшому продав тій же жінці на центральному ринку за 300 грн. Після продажу купив квиток до м. Москви та приблизно через 10 днів поїхав на заробітки до Росії. Працював близько року, а потім поїхав до рідних в м. Калінінград. Повернувся в Україну наприкінці 2009 року. Жити в нього не було де, оскільки з квартири батька його виписали, проживав в с. Озадівка, на даний час переїхав до с. Бенедівка. З моменту отримання кредиту він його не погашав. В скоєному злочині щиро розкаюється, обіцяє розрахуватись.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- довідкою про доходи № 783 від 04.05.03, виданою ОСОБА_4 в тому, що він дійсно працює у військовій частині А 1287 з зазначенням сум нарахованого щомісячного грошового забезпечення. Довідка завірена печаткою, містить підписи командира військової частини А 1287 та начальника фінансової служби (а.с. 32);
- даними протоколу огляду документу, в подальшому визнаному речовим доказом, від 11.10.11, а саме довідки про доходи № 783 від 04.05.03, виданої на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 84);
- даними висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 51 від 07.02.04, відповідно до якого відтиск печатки та штампу довідки про доходи, виданої на Ім'я ОСОБА_4 виконані за допомогою струменевого принтеру, тобто є підробленими (а.с. 38);
- даними протоколу виїмки від 25.10.11, при проведенні якої вилучено матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_4, відповідно до яких 08.05.03 йому надано кредит в АППБ «Аваль»в сумі 1999 грн. та 13.05.03 збільшено суму кредиту на 2058 грн. Матеріали справи містять копії кредитного договору № R2-013/06-2/1578 від 08.05.03 та додаткової угоди № І від 13.05.03 до нього (а.с. 88-100);
- даними довідки військової контррозвідки № 1360 від 13.11.03, згідно з якою ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині А 2048 м. Бердичева і був звільнений з лав Збройних Сил України 02.10.99 за службовою невідповідністю (а.с. 22);
- даними довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 1359 від 10.03.04, з якої встановлено, що в книзі алфавітного обліку військовослужбовців військової частини А 1287 ОСОБА_4 не значиться (а.с. 35);
- даними довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 24.10.11 про заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором (а.с. 102).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди, за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається і посвідчується установою, і який надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, який видається і посвідчується установою, і який надає права.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання -ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2, 3 КК України злочини, передбачені ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за минулим місцем проживання характеризується позитивно, на даний час офіційно не працює.
Обставиною, що пом'якшує його покарання суд визнає: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкції статей, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді обмеження волі. Проте, враховуючи ставлення підсудного до злочинів, який вину визнав, розкаявся, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 190 КК України -у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 358 КК України -у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України -у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк обмеження волі на строк 3 роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речовий доказ у справі після набрання вироком законної сили: довідку про доходи № 783 від 04.05.03, виданої на ім'я ОСОБА_4, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий -суддя О.С. Яковлєв