Справа № 0603/71/11
ВИРОК Провадження № 1/603/33/12
22.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарях . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Бондарчук Н.О.,
з участю прокурора . . . . . . . Копишинської О.В.
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бердичева Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 01.07.05 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 19.12.05 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 05.03.09 по відбуттю строку покарання,
за ч. 2 ст. 307 КК України, -
28 квітня 2010 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходилась неподалік будівлі № 128 по вул. Леніна в місті Бердичеві Житомирської області. В цей час та місці ОСОБА_7 незаконно збула громадянину ОСОБА_8 за 150 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, вагою 0,057 грам (по вазі сухої речовини). Придбаний ОСОБА_8 наркотичний засіб був вилучений у останнього працівниками міліції відразу після його придбання.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбала та незаконно зберігала з метою збуту у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом і незаконно перевозила його на невстановленому слідством автомобілі.
28 квітня 2010 року приблизно о 13 годині 35 хвилин працівниками міліції в ході проведення оперативної закупівлі біля будинку № 128 по вул. Леніна в місті Бердичеві у громадянина ОСОБА_8 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, вагою 0,057 грам (по вазі сухої речовини), який він придбав у ОСОБА_7
Крім того, 04 травня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходилась в під'їзді будинку АДРЕСА_2 в місті Бердичеві Житомирської області. В цей час та місці ОСОБА_7 повторно незаконно збула громадянину ОСОБА_8 за 110 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, вагою 0,0328 грам (по вазі сухої речовини). Придбаний ОСОБА_8 наркотичний засіб був вилучений у останнього працівниками міліції відразу після його придбання.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбала та незаконно зберігала з метою збуту у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом.
04 травня 2010 року приблизно о 17 годині 35 хвилин працівниками міліції в ході проведення оперативної закупівлі біля будинку АДРЕСА_2 в місті Бердичеві у громадянина ОСОБА_8 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, вагою 0,0328 грам (по вазі сухої речовини), який він придбав у ОСОБА_7
Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 (Таблиця 1, Список № 1) опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала повністю та показала, що наркотичні засоби вона не продавала. В 2009 році вона звільнилась з місць позбавлення волі та вживала наркотичні засоби і у неї була наркозалежність, але потім вона стала на програму і звільнилась від залежності. Після звільнення з місць позбавлення волі до неї неодноразово приходили працівники міліції, проводили обшуки, але нічого не знаходили, пропонували з ними працювати, але вона відмовлялась.
Про епізод 28 квітня 2010 року взагалі нічого не знає. В той день вона разом із знайомим на ім'я ОСОБА_9, на автомобілі останнього, підібрали ОСОБА_9 поблизу ринку і він попросив підвезти його на площу Будівельників. Вони висадили ОСОБА_9 на площі Будівельників, а самі далі поїхали в м. Житомир. Нічого в цей день не продавала, її не затримували.
04 травня 2010 року їй зателефонував ОСОБА_9, який їй був винен гроші, та сказав, що поверне борг. Гроші він позичав місяці за два до подій в кафе, просив 200 грн., в неї було 150 грн., а позичила вона 120 грн. Приблизно о 16 годині вона прийшла до ОСОБА_9 Він повернув їй борг та вона вийшла від нього, і спускалась по сходинках в під'їзді будинку ОСОБА_9 В цей час до неї підбігли працівники міліції, і вона була ними затримана. В присутності понятих, які невідомо, де взялись, працівники міліції оглянули її речі і в жіночій сумці виявили та вилучили гроші, отримані від ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу. У неї були одна купюра 50 грн., дві по 20 грн. і дві по 10 грн. Інших грошей, крім тих, що дав ОСОБА_9 у неї не було. Вилучені гроші при ній не освітлювали, лише записували номера. Чи вживає ОСОБА_9 наркотичні засоби їй не відомо. На досудовому слідстві визнавала вину тому, що на неї психологічно тиснув працівник міліції ОСОБА_10, який говорив, що вона раніше судима і їй все рівно ніхто не повірить.
Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_9 показав, що на даний час відбуває покарання в Райківській ВК № 73. На початку травня 2010 року він позичив гроші у ОСОБА_7, 110 чи 120 грн. Через місяць-два до нього прийшов його знайомий ОСОБА_11, на прізвисько «Таракан». Близько 16 години до нього зателефонувала ОСОБА_7 з проханням, щоб він повернув гроші, але він сказав, що в нього не має. ОСОБА_11 запропонував йому позичити гроші. Приблизно о 17 годині він передзвонив до ОСОБА_7 і сказав, щоб та прийшла до нього за боргом. Близько 18 години ОСОБА_7 прийшла до його квартири АДРЕСА_2, що на третьому поверсі, він віддав їй 110 грн. боргу і вона пішла. Коли він зайшов на кухню, то через вікно побачив, що ОСОБА_7 затримали працівники міліції, а саме бачив, як з його під'їзду ОСОБА_7 виводив ОСОБА_12 та ще один працівник міліції. Вадим також здивувався, що ОСОБА_7 затримали. Про збут наркотичних засобі ОСОБА_7 йому нічого не відомо.
Незважаючи на невизнання вини підсудною, її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитана шляхом проведення телефонної конференції особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки - свідок під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8, суду пояснив, що в квітні чи травні 2010 року працівники міліції йому запропонували прийняти участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, на що він погодився. Йому вручили гроші і він подзвонив до ОСОБА_13, яку до цього знав візуально, але особисто знайомий не був. Про те, що ОСОБА_7 продає наркотики, йому сказали оперативники. Гроші йому давали в міліції, працівники ОСОБА_10 та ОСОБА_12, наскільки він пам'ятає, 150 грн., про що було складено відповідний протокол, який він підписав. В телефонній розмові з ОСОБА_7 вони домовились зустрітись через 30 хв. на складах. Зустріч відбувалась в районі «м'ясокомбінату», на вулиці. Поняті були в машині біля складів, а він стояв біля воріт складу, відстань між ним та понятими складала метрів 20. ОСОБА_7 під'їхала на машині, він запитав, чи є в неї наркотичний засіб, вона сказала, що є, він дав їй гроші, а вона дала йому «ширку»- опій. Отриманий шприц з наркотичним засобом він взяв та пішов з ним до працівників міліції, а ОСОБА_7 пішла по своїм справам. Про ці дії складався протокол, який він підписував. Через декілька днів працівники міліції йому знову запропонували прийняти участь в проведенні оперативної закупівлі, на що він погодився. Йому дали гроші, знову здається 150 грн., і він знову передзвонив до ОСОБА_7, щоб зустрітись. Про видачу грошей було складено відповідний протокол, в якому він розписувався. ОСОБА_7 запропонувала зустрітись в районі РАЦСу. З ОСОБА_7 вони зустрілись в під'їзді будинку, здається на другому поверсі. ОСОБА_7 дала йому шприц з «ширкою», об'ємом 2 куба, а він ОСОБА_7 дав гроші. Після цього він вийшов з під'їзду і пішов до працівників міліції. Про це також складався протокол, який він підписував. Після того, як він вийшов з під'їзду, працівники міліції затримали ОСОБА_7
Відповідно до показань свідка ОСОБА_14, допитаного в залі суду, вбачається, що навесні 2010 року його було запрошено працівниками міліції як свідка при проведенні закупки наркотичної речовини. Події відбувались вдень. Його запросили до кабінету, в якому були працівник міліції та людина, яка мала купувати. Цій людині дали, гроші, але в якій сумі він вже не пам'ятає. На грошах щось писали. Перед закупкою у закупника перевіряли кишені. Далі вони на автомобілі поїхали з працівниками міліції не доїжджаючи до мосту наліво. Приїхав якийсь автомобіль. Закупник пішов до того автомобіля. Точно не пам'ятає, чи в автомобілі, чи біля автомобіля, але він бачив, що підсудна ОСОБА_7, яка присутня в залі суду, передавала закупнику предмет. Крім закупника, до автомобіля більше ніхто не підходив. Закупник постійно був в полі його зору. Закупник повернувся з шприцом, в якому була рідина, і пояснив, що це є наркотичною сировиною. Цей шприц опечатали працівники міліції. Чи затримували в той день ОСОБА_7 він не пам'ятає.
В зв'язку зі спливом тривалого проміжку часу з моменту події до допиту свідка, який вже не пригадує всі деталі, за клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, оголошено та досліджено показання свідка ОСОБА_14 на досудовому слідстві, з яких встановлено, що 28.04.10 йому було запропоновано прийняти участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опію, в якості понятого, на що він погодився. Після цього в приміщені кабінету № 88 Бердичівського МВВС він побачив невідомого громадянина, який назвався ОСОБА_8 і який також приймав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу в якості закупника. У ОСОБА_8 працівниками міліції було проведено огляд на предмет виявлення сторонніх речей, і коли нічого виявлено не було, то тому було видано гроші в сумі 150 гривень для закупівлі наркотичного засобу, купюрами 3 штуки по 50 гривень, серії та номера даних купюр було переписано працівниками міліції, про що складено протокол за підписами всіх учасників оперативної закупівлі. Отримані гроші ОСОБА_8 поклав в свою кишеню штанів, а також йому було роз'яснено, що він має купити наркотичний засіб - ацетильований опій, в громадянки ОСОБА_7. Надалі він, закупник та працівники міліції сіли в автомобіль і поїхали до складських приміщень, що розташовані по вулиці Леніна, 128 в м. Бердичеві. Приблизно о 13 годині 30 хвилин за вказаною адресою під'їхав автомобіль іноземного виробництва, зеленого кольору. ОСОБА_8 за вказівкою працівників міліції вийшов з автомобіля і пішов до під'їхавшого автомобіля. Через кілька хвилин ОСОБА_8 повернувся і видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений світло-коричневою рідиною до поділки 1,6 мл. Також ОСОБА_8 повідомив, що даний шприц з рідиною він тільки що придбав у гр. ОСОБА_7 за 150 гривень, які були видані йому працівниками міліції, і що вказані гроші ОСОБА_7 поклала собі в свою жіночу сумочку. Працівниками міліції медичний шприц у ОСОБА_8 був вилучений та поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний і скріплений печаткою за підписами учасників оперативної закупівлі, а також складено протокол оперативної закупівлі. 04.05.10 його знову було запрошено в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу опію, на що він погодився. Приблизно о 17 годині його та іншого запрошеного понятого запросили в кабінет № 88 Бердичівського МВВС, де знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_8. Працівники міліції оглянули ОСОБА_8, при цьому в кишенях його одягу нічого виявлено не було. Після цього працівники міліції видали ОСОБА_8 гроші в сумі 110 гривень, купюрами одна номіналом 50 гривень, дві по 20 гривень, дві по 10 гривень, серії та номера купюр були переписані і складено протокол. Отримавши гроші, ОСОБА_8 поклав їх в задню кишеню своїх джинсів. Після цього працівники міліції пояснили ОСОБА_8, що за отримані гроші той має придбати наркотичний засіб опій у громадянки ОСОБА_7. Після цього, всі вони вийшли на вулицю і разом з працівниками міліції поїхали на вулицю Руська в місті Бердичеві, де зупинилися в дворі будинку № 4-а. Приблизно о 17 годині 30 хвилин біля вказаного будинку з'явилася невисокого зросту дівчина, до якої ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і почав розмовляти. Після цього ОСОБА_8 і дівчина зайшли в перший під'їзд вищевказаного будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_8 повернувся до автомобіля і видав працівникам міліції медичний шприц об'ємом 2 мл., який був заповнений коричневою рідиною до поділки 1 мл. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав декілька хвилин тому у громадянки ОСОБА_7 за 110 гривень, які йому були надані для його купівлі. Отримані гроші ОСОБА_7 поклала в свою сумочку. Даний шприц з рідиною працівники міліції вилучили, помістили в поліетиленовий пакет, опечатали та вилучили (а.с. 68). В залі суду свідок ОСОБА_14 оголошені показання підтвердив, вказав, що все відбувалось дійсно так, як вказано у протоколі. Його дійсно запросили в якості понятого, гроші переписували, записували номера і він розписувався в протоколах, як в першому, так і в другому випадку. На запитання підсудної свідок наполіг, що бачив, як вона передавала закупнику гроші. При затриманні ОСОБА_7 та огляді її сумочки присутнім не був.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що в 2010 році, після обіду, десь під вечір, він був запрошений працівниками міліції бути понятим. Він прийшов в кабінет Бердичівського міськвідділу, в якому вже були працівники міліції, інший понятий і громадянин, який мав робити закупку. Закупнику видали гроші для закупівлі наркотичного засобу, які працівниками міліції було переписано і складено про це протокол, де він також розписувався. Далі вони всі сіли в автомобіль і поїхали до якихось складів по вулиці Леніна, де чекали. Через деякий час під'їхав автомобіль. Закупник вийшов з автомобіля, на якому приїхали, і пішов до автомобіля, що під'їхав. Через пару хвилин закупник повернувся і повідомив, що придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб -«ширку», який знаходився у шприці. Він особисто бачив, як ОСОБА_7 виходила з автомобіля та як вона передавала предмет закупнику, а той їй гроші. Працівники міліції наданий закупником шприц вилучили та опечатали. Він не був присутнім під час вилучення грошей у ОСОБА_7
Будучи допитаним в ході судового слідства, свідок ОСОБА_17 показав, що до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим. Вони пішли до кабінету № 88 Бердичівського МВ. Там був невідомий, який мав робити закупку. Далі працівники міліції провели огляд невідомого і дали йому гроші. Суму точно не пам'ятає, але точно більше 100 грн. При цьому в кабінеті були зняті копії з грошей. Потім вони поїхали на вул. Руська для проведення закупки. Підійшла раніше незнайома йому дівчина, до якої направився закупник. Підійшовши до дівчини, закупник про щось з нею розмовляв, а далі вони зайшли до під'їзду, першою заходила ОСОБА_7 Через кілька хвилин закупник повернувся до автомобіля і приніс шприц з якоюсь рідиною. При цьому він пояснив, що купив його у ОСОБА_7 Даний шприц працівники міліції опечатали. Після цього працівники міліції запросили пройти до під'їзду будинку, де зустріли ОСОБА_7, яку затримали працівники міліції. У ОСОБА_7 були виявлені гроші, які звірялись по ксерокопіям, зробленим ще в міліції. При ньому ОСОБА_7 запитували, що це за гроші, на що вона відповідала, що це її особисті.
Допитаний в ході судового слідства як свідок ОСОБА_12, на час скоєння злочинів начальник СБНОН Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, показав, що була інформація на ОСОБА_7, що та займається наркотичними засобами. В той день йому зателефонували підлеглі та повідомили, що затримали ОСОБА_7 за збут наркотиків. Він, взявши СОГ, виїхав на місце події. Це було здається влітку 2010 року. Привіз групу в двір будинку АДРЕСА_3. Там були ОСОБА_7, працівники міліції Бриль та ОСОБА_10, поняті. У ОСОБА_7 був виявлений гаманець, в якому були гроші, та ОСОБА_7 пояснила, що гаманець та гроші належать їй.
З показань свідка ОСОБА_10, допитаного в ході судового розгляду справи, вбачається, що навесні 2010 року відносно громадянки ОСОБА_7 було заведено оперативно-розшукову справу, винесено постанову про проведення оперативної закупівлі та проведена така закупівля, ОСОБА_7 була затримана. Закупівля відносно ОСОБА_7 проводилась двічі. Були присутні поняті, закупнику вручались гроші, які звірялись по номерам. Перший раз закупівля була в районі «М'ясокомбінату» біля складів, а другий - по вул. Леніна. На запитання підсудної, чому її не затримали при проведенні першої оперативної закупівлі, свідок відповів, що не було можливості, так як вона уїхала на автомобілі.
Свідок ОСОБА_18 в залі суду показав, що як працівник Бердичівського МВ УМВС приймав участь у проведенні оперативних закупівель наркотичних речовин у ОСОБА_7, які відбувались наприкінці весни чи на початку літа 2010 року. Перша закупівля була проведена в районі «М'ясокомбінату», друга - в районі РАЦСу. При понятих в кабінеті закупнику було вручено гроші, далі вони поїхали в район РАЦСу, закупник пішов до під'їзду, а повернувшись, приніс шприц з наркотичним засобом і сказав, що придбав його у ОСОБА_7 Поняті залишились біля під'їзду, а вони пішли до під'їзду затримувати ОСОБА_7 Після затримання були запрошені поняті, в присутності яких проведено поверхневий огляд ОСОБА_7 та складені відповідні документи. У ОСОБА_7 в сумочці було виявлено та вилучено гроші.
Крім того, вина ОСОБА_7 також підтверджується:
- даними протоколу особистого огляду та вручення грошей від 28.04.10, згідно з яким в присутності понятих гр. ОСОБА_8 вручено грошові купюри в сумі 150 грн. (купюри номіналом по 50 грн. серії АВ0445719, ЗН5091700, ИП4161492), для проведення оперативної закупівлі наркотичної сировини у гр. ОСОБА_7. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_8 та в кишенях грошей чи будь-яких інших предметів не виявлено (а.с. 5-6);
- даними протоколу оперативної закупки від 28.04.10, відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучено шприц, ємністю 2 мл., заповнений до поділки 1,6 мл. рідиною світло-коричневого кольору, яка з його слів є ацетильованим опієм, який він купив у ОСОБА_7 за 150 гривень (а.с. 7);
- даними протоколу особистого огляду та вручення грошей від 04.05.10, згідно з яким в присутності понятих гр. ОСОБА_8 вручено грошові купюри в сумі 110 грн. (купюри номіналом - 50 грн. серії ВД6085058, 20 грн. серії ЕЛ8645274, 20 грн. серії ЕИ2467015, 10 грн. серії БД6217244 та 10 грн. серії БТ9639847), для проведення оперативної закупівлі наркотичної сировини у гр. ОСОБА_7. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_8 та в кишенях грошей чи будь-яких інших предметів не виявлено (а.с. 20-21);
- даними протоколу оперативної закупки від 04.05.10, відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучено шприц, ємністю 2 мл., заповнений до поділки 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка з його слів є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, який він декілька хвилин тому купив у ОСОБА_7 за 110 гривень (а.с. 22);
- даними протоколу огляду місця події від 04.05.10 з фототаблицею до нього, згідно з якими в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 30 хв. при поверхневому огляді ОСОБА_7 у під'їзді будинку № 4-а по вул. Руській в місті Бердичеві, що неподалік РАЦСу на перехресті з вул. Леніна, у її жіночій сумці, в гаманці виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 110 грн. (купюри номіналом 50 грн. серії ВД6085058, 20 грн. серії ЕЛ8645274, 20 грн. серії ЕИ2467015, 10 грн. серії БД6217244 та 10 грн. серії БТ9639847), інші предмети, в тому числі посвідчення учасника програми замісної підтримувальної терапії (а.с. 23-26). Таким чином підтверджено, що саме у ОСОБА_7, ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб і саме їй передав гроші, вручені йому під час оперативної закупівлі;
- даними протоколу огляду речових доказів від 12.05.10, а саме одноразового медичного шприца, ємністю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору приблизно на 1,6 мл., одноразового медичного шприца, ємністю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору приблизно на 1 мл., що були вилучені у ОСОБА_8, а також поліетиленового пакету з купюрами номіналом 50 грн. серії ВД6085058, 20 грн. серії ЕЛ8645274, 20 грн. серії ЕИ2467015, 10 грн. серії БД6217244 та 10 грн. серії БТ9639847, вилученими у ОСОБА_7 (а.с. 82);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/382 від 18.05.10, згідно з яким вилучена у ОСОБА_8 04 травня 2010 року речовина в медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом шкали 2 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,0328 грам (по вазі сухої речовини) (а.с. 104-105);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/383 від 25.05.10, згідно з яким вилучена у ОСОБА_8 28 квітня 2010 року рідина світло-коричневого кольору в медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом шкали 2 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, з врахуванням попереднього дослідження, 0,057 грам (в перерахунку на суху речовину) (а.с. 115-116).
При проведенні судово-наркологічної експертизи (висновок № Д-405 від 13.05.10) у ОСОБА_7 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності на замісній терапії. Примусового лікування ОСОБА_7 не потребує (а.с. 80).
Показання підсудної про те, що наркотичні засоби не збувала, а виявлені у неї гроші надав їй знайомий в рахунок повернення боргу, суд розцінює як захисну позицію, яка зумовлена перебуванням знайомого, що дає показання на її користь, в одній з нею установі відбування покарання, та наміром уникнути відповідальності, в разі недоліків в діяльності органів внутрішніх справ. Такі показання підсудної та свідка ОСОБА_9 повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Так, допитані в залі суду свідки ОСОБА_14, ОСОБА_16 показали, що були очевидцями обміну між підсудною та закупником грошей на наркотичну речовину та можуть з впевненістю сказати, що закупник саме у ОСОБА_7 купував шприц з рідиною коричневого кольору. На цих показаннях свідки наполягли і під час проведення їх допиту, відповідаючи на запитання підсудної. Свідок ОСОБА_17 також наполіг, що саме підсудну бачив перед тим, як вона зайшла з закупником до під'їзду та саме в неї вилучили ті гроші, що вручались закупнику, під час затримання. В залі суду ці свідки, які не є працівниками правоохоронних органів та були запрошені як поняті, в довільній формі, без вживання та правильного розуміння термінів розповіли про те, що вони бачили. По механізму вчинюваних дій, обставинам їхні показанням повністю відповідають обставинам справи, і невірне зазначення термінів чи не пригадування деяких деталей, уточнення дрібних деталей, про які їх не допитували на досудовому слідстві, вказують на правдивість показань цих свідків. Аналогічні показанням понятих, надала суду легендована особа - ОСОБА_8 Також обставини злочину підтвердженні показаннями свідків - працівників Бердичівського МВ, які проводили безпосередньо оперативну закупівлі в порядку, передбаченому чинним законодавством. Матеріали справи містять належним чином оформлені документи про проведення оперативних закупівель у ОСОБА_7 зі всіма, передбаченими законодавством атрибутами, чим також спростовуються доводи підсудної.
Показання свідка ОСОБА_9 суд не приймає до уваги, оскільки вказаний свідок є знайомим підсудної та на час судового розгляду справи відбував покарання у виді позбавлення волі та перебував у тій же установі відбування покарання, що і підсудна, що вказує на можливість та змогу дачі показань в інтересах підсудної. При цьому суд враховує, що показання свідка суттєво суперечать інших доказам у справі: показанням шести інших свідків, які в залі суду наполягають на обставинах збуту наркотичного засобу, що суперечать показанням ОСОБА_9, а також всім письмовим доказам, складеним в порядку, передбаченому чинним законодавством. На неправдивість показань цього свідка також свідчить той факт, що до направлення кримінальної справи до суду та засудження свідка по іншій кримінальній справі про свідка ОСОБА_9 відомо нічого не було, він не допитувався, клопотань про його допит не було та даних про його існування на місці події також в матеріалах справи не має. З приводу неправдивих показань свідка ОСОБА_9 суд вбачає підстави для винесення окремої постанови.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.
Підсудна раніше неодноразово судима, відбувала покарання у виді позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 05.03.09 по закінченню строку покарання. Проживає разом з матір'ю та за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило. Не працює, незаміжня. З 2005 року перебуває на обліку у нарколога зі діагнозом: «опійна наркоманія», з 20.05.09 перебуває на лікуванні замісної підтримувальної терапії.
Обставин, що пом'якшують її покарання суд не встановив. Суд не приймає до уваги обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, оскільки підсудна заперечила свою вину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає: рецидив злочинів.
На підставі наведеного, враховуючи санкцію кримінального закону та приймаючи до уваги попередні судимості ОСОБА_7, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй особистого майна. Враховуючи розмір наркотичних засобів, що збувались, який згідно таблиць, затверджених Наказом міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.00, є невеликим, приймаючи до уваги молодий вік підсудної, суд призначає покарання на мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією закону. При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі. 23.11.11 набули чинності зміни до ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з якими збільшено найнижчу межу, встановлену в санкції, з 5 до 6 років позбавлення волі, тому суд застосовує положення ч. 2 ст. 307 КК України, які діяли на час вчинення ОСОБА_7 злочинних дій.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної.
Враховуючи призначене покарання, арешт, накладений на майно ОСОБА_7, скасуванню не підлягає.
Також враховуючи призначене покарання, попередні судимості ОСОБА_7, підстав для зміни обраного щодо підсудної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з врахуванням ч. 2 ст. 5 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією ? частини належного їй особистого майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_7 залишити попередній - взяття під варту.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженою ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання 15 травня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 281 грн. 52 коп. судових витрат за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_19 від 22.05.10 на майно ОСОБА_7: гроші в сумі 50 грн., жіночу сумку, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон «Нокіа Е434», гаманець - не скасовувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : одноразовий медичний шприца, ємністю 2 мл., заповнений опієм ацетильованим, масою 0,0328 грам (по вазі сухої речовини), одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл., заповнений опієм ацетильованим, масою 0,019 грам (по вазі сухої речовини), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області -знищити; грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. серії ВД6085058, 20 грн. серії ЕЛ8645274, 20 грн. серії ЕИ2467015, 10 грн. серії БД6217244 та 10 грн. серії БТ9639847, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Бердичівського МВ - повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв