Справа № 0603/84/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1-п/0603/3/12
13.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . Копишинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 129 КК України, з постановою слідчого про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим -
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на ґрунті ревнощів до своєї колишньої дружини вчинив погрозу вбивством ОСОБА_5 за наступних обставин.
12 вересня 2011 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Бердичеві поблизу перехрестя вулиць Мучна та 60 років СРСР, самовільно сів на переднє пасажирське сидіння легкового автомобіля «Шевролет-Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, в якому на місці водія знаходився власник даного авто ОСОБА_5, та відразу, на ґрунті ревнощів, умисно висловив останньому погрозу вбивством, наголошуючи на тому, що свої погрози він виконає, якщо ОСОБА_5 не припинить спілкуватись з його колишньою дружиною ОСОБА_4
Оскільки на прохання ОСОБА_5 припинити погрози та вийти з належного йому автомобіля ОСОБА_4 не реагував та продовжував висловлювати свої погрози щодо вбивства ОСОБА_5, останній, сприйнявши погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров'я, вимушений був вийти зі свого автомобіля на вулицю.
Тоді ОСОБА_4, вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 на вулицю, продовжуючи йому погрожувати вбивством, супроводжував свої погрози розмахуванням рук, що також було сприйнято ОСОБА_5 як реальність погроз ОСОБА_4 щодо його вбивства.
Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, вказав, що фактичні обставини справи, зазначені у постанові слідчого відповідають дійсності. Проти закриття щодо нього кримінальної справи не заперечує, розуміє наслідки такого закриття.
До матеріалів справи долучено заяву потерпілого ОСОБА_5, в якій останній зазначає, що претензій до ОСОБА_4 не має, не заперечує проти закриття кримінальної справу щодо ОСОБА_4 в зв'язку з примиренням.
Прокурор постанову слідчого підтримав, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим і усунув заподіяну шкоду, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Матеріали справи не містять даних про судові витрати, цивільний позов у справі відсутній.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 282 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий О.С. Яковлєв