Справа № 1-174/11 р.
16.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарях . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Бондарчук Н.О.
з участю прокурора . . . . . . . Левченко Ю.Ю.
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_6 в 2009 році в невстановлений слідством час, перебуваючи в с. Пятки Чуднівського району Житомирської області, з метою зберігання та подальшого збуту на одному з полів незаконно придбав шляхом знахідки рослини коноплі. Знайдені рослини коноплі ОСОБА_6 в подальшому перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно виготовив з вказаних рослин коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), масою 38,46 г у висушеному стані. Виготовлений наркотичний засіб в подальшому протягом року незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.
23 лютого 2010 року на мобільний телефон до ОСОБА_6 зателефонувала раніше знайома йому особа, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, та яка на той час відбувала покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) Бердичівського району Житомирської області, та запропонувала ОСОБА_6 перевезти та передати їй в місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою 38,46 г у висушеному стані, на що ОСОБА_6 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перевезення особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), масою 38,46 г у висушеному стані, з метою його подальшого збуту в місця позбавлення волі, 25 лютого 2010 року ОСОБА_6 о 9 годині помістивши пакунок з особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуана), масою 38,46 г у висушеному стані, в бардачок автомобіля «БМВ - 525», державний номер НОМЕР_1, направився з м. Житомира в напрямку Райківської виправної колонії (№ 73), що знаходиться за адресою с. Райки Бердичівського району Житомирської області, здійснюючи таким чином перевезення особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі. Однак, в цей же день близько 11 години 30 хвилин в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6 був затриманий працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області, а особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), масою 38,46 г у висушеному стані, вилучений.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини придбання, виготовлення, пере6везення наркотичного засобу відповідають викладеним у висновку. Раніше він вживав канабіс та в нього він був. В нього є знайомий ОСОБА_7, який відбував покарання в Райківській виправній колонії і попросив привезти на побачення брата, а також разом привезти ще й коноплі, як він зрозумів, щоб комусь передати. На це він погодився та 25.02.10 їхав з м. Житомира на зустріч з раніше невідомими йому людьми, щоб потім поїхати до ОСОБА_7 автомобілі у нього в пакеті типу «файл»була з собою конопля, яку він віз для передачі до УВП. Але в с. Скраглівка близько 11 год. 30 хв. його зупинили працівники ДАІ та УБОЗ, які виявили і вилучили наркотичний засіб. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяє, що більше такого не повториться, вказав, що пройшов курс лікування від наркотичної залежності, просить не позбавляти волі, так як має двох малолітніх дітей, який потрібно виховувати.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу огляду місця події від 25.02.10, при проведенні якого цього дня в с. Скраглівка Бердичівського району в автомобілі «БМВ 525»д.н. НОМЕР_1, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет (канцелярський файл) обмотаний клейкою стрічкою лейкопластиру, в якому містилась суха подрібнена маса зеленого кольору, а також рулон клейкої стрічки лейкопластиру (т. 1, а.с. 5-6);
- даними висновку судової трасологічної експертизи № 1/276 від 24.03.10, відповідно до якого вилучені 25.02.10 під час огляду автомобіля «БМВ 525»д.н. НОМЕР_1, у громадянина ОСОБА_6 рулон білої клейкої стрічки лейкопластиру та частина клейкої стрічки довжиною 380 мм., якою була перемотана поліетиленова упаковка з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, раніше складали одне ціле (т. 1, а.с. 24-26);
- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/219 від 18.03.10, згідно з яким надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 38,17 г. у висушеному стані. Маса канабісу наданого на попереднє дослідження становила 38,46 г. у висушеному стані (т. 1, а.с. 30-32);
- даними протоколу виїмки від 12.04.10, в ході якої в Райківській ВК № 73 Бердичівського району Житомирської області вилучено сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф», абонентський номер якої НОМЕР_5, та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_4, що належали ОСОБА_7 і були вилучені у останнього працівниками Райківської ВК № 73 (т. 1, а.с. 69);
- даними протоколу огляду предметів від 20.04.10, згідно з яким оглянуто сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф», абонентський номер якої НОМЕР_5, та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_4, що належали ОСОБА_7 і були вилучені у останнього працівниками Райківської ВК № 73 (т. 1, а.с. 87);
- даними протоколу огляду предметів від 17.05.10, при проведенні якого оглянуто поліетиленовий пакет (канцелярський файл) з сухою подрібненою масою зеленого кольору, а також рулон клейкої стрічки лейкопластиру та зім'ятий шматок лейкопластиру білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 25.02.10 в с. Скраглівка при проведенні огляду місця події (т. 1, а.с. 118);
- даними протоколу виїмки від 20.05.10, в ході якої з канцелярії УБОЗ УМВС України в Житомирській області вилучені матеріали легалізації оперативно-технічних заходів проведених відносно ОСОБА_6, а саме DVD-диск з записами телефонних розмов ОСОБА_6 в період часу з 16.02.10 по 11.03.10 та протокол про проведення оперативно-технічних заходів від 20.04.10 (т. 1, а.с. 134);
- даними протоколу про проведення оперативно технічних заходів від 20.04.10, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово телефонували один до одного та домовлялись про передачу ОСОБА_6 ОСОБА_7 25.02.10 заборонених речей, в тому числі і наркотичних засобів до Райківської ВК № 73 Бердичівського району Житомирської області через ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 136-157);
- даними протоколу огляду предметів від 21.05.10 з роздруківкою таблиці до нього, згідно з якими оглянуто DVD-диск з записами телефонних розмов ОСОБА_6 в період часу з 16.02.10 до 11.03.10 та CD-диск з роздруківками вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 01.01.10 до 12.04.10, в ході огляду якого було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово телефонували один до одного, в тому числі і 25.02.10, а також те, що ОСОБА_7 25.02.10 о 10 годині 14 хвилин телефонував ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 177-178).
Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № Д-442 від 25.05.10 у ОСОБА_6 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Синдромом залежності ОСОБА_6 не страждає, примусового лікування не потребує (т. 1, а.с. 170).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, в межах обвинувачення, що пред'явлене ОСОБА_6, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання -ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, 2007 та 2009 р.н., за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило, в порушенні громадського порядку помічений не був, за місцем навчання та роботи характеризувався позитивно, пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.
Приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також позитивні характеристики підсудного за місцем навчання, роботи та проживання; відношення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, а саме те, що вину визнав, розкаявся, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки дій та невеликий розмір наркотичного засобу, відповідно до ст.ст. 69 ч. 1, 75 КК України суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи положення ст. 77 КК України, суд не призначає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.
Враховуючи призначене покарання, арешт, накладений на майно ОСОБА_6, підлягає скасуванню.
Речові докази у справі: сім-картки мобільних операторів «Лайф»та «Київстар»підлягають залишенню в місці зберігання в камері речових доказів СВ УБОЗ, оскільки належать особі, щодо якої кримінальна справа, виділена в окреме провадження; наркотичний засіб - підлягає знищенню; визнаний знаряддям вчинення злочину автомобіль «БМВ-525», д.н. НОМЕР_1, враховуючи вимоги ст. 81 КПК України про те, що конфіскуються знаряддя злочину, які належать обвинуваченому, а згідно правовстановлюючих документів матеріалів справи цей автомобіль належить ОСОБА_9, проживаючому в АДРЕСА_2, - підлягає поверненню власнику; DVD-диск та CD-диск -підлягають залишенню в матеріалах кримінальної справи.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_6, приймаючи до уваги поведінку останнього під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час перебування під вартою з 21.04.10 до 20.05.10.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи та 140 грн. 76 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).
Арешт, накладений постановами ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області Шпонарського Є.В. від 19.05.10 на майно ОСОБА_6: мобільний телефон «Nokia 1202-2», IMEI НОМЕР_2, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»№НОМЕР_3, 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : суху рослинну суміш темно-зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 38,17 г., рулон лейкопластиру білого кольору та шматок лейкопластиру, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області -знищити; автомобіль «БМВ-525», д.н. НОМЕР_1, який зберігається на навчально-тренувальній базі спецпідрозділу «Сокіл»при УБОЗ УМВС України в Житомирській області -повернути законному володільцю ОСОБА_9; DVD-диск та CD-диск, що приєднанні до матеріалів справи -залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий -суддя О.С. Яковлєв