Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
06 грудня 2011 року справа №2а-2044/11/1227
< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л. А. , Карпушової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2011 року у справі № 2а-2044/11/1227 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування повідомлення-розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування повідомлення-розрахунку.
Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2011 року у справі № 2а-2044/11/1227 позовна заява була повернута позивачу в зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, право подання позову до місцевого чи окружного суду визначається за вибором позивача.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з адміністративного позову відповідачем у справі є державний орган - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Предметом позову є скасування повідомлення-розрахунку.
Згідно ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Щодо посилань апелянта на те, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, право подання позову до місцевого чи окружного суду визначається за вибором позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Враховуючи те, що позивачем не оскаржуються дії посадової особи місцевого органу виконавчої влади, то підстави для застосування ч. 3 ст. 18 КАС України відсутні.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов в зв'язку з тим, що позивачем поданий позов з порушенням правил предметної підсудності.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування або зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2011 року у справі № 2а-2044/11/1227 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування повідомлення-розрахунку - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
О.В. Карпушова