02.04.12
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847
проспект Миру, 20
Іменем України
“ 29 ” березня 2012 року справа № 5028/18/12/2012
За позовом Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області
15652, смт. Макошино Менського району Чернігівської області, пров. Леніна, 5
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул»
15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 153
про стягнення 19 133 грн. 75 коп.
Суддя А.С.Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -предст., дов. від 01.03.2012р. № 1
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні взяла участь ст. пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посв. від 27.01.2010р. № 9
В судовому засіданні 29.03.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області (надалі -позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул»(надалі -відповідач) про стягнення 18 971,15 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, згідно договору № 88 на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності від 15.09.2011р. та 162,60 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.
Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.
Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02315390, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.
Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Менська виправна колонія № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області зареєстрована розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.11.1999р. за адресою: смт. Макошино Менського району Чернігівської області, провул. Леніна, 5, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 1 050 120 0000 000155.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паверфул»зареєстроване розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.04.2011р. за адресою: м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 153, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 1 050 102 0000 000553.
15 вересня 2011р. між сторонами був укладений договір № 88 на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності (надалі -Договір № 88).
Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.9, 2.10, 3.1 -3.5 та 5.1 Договору № 88, Виконавець (Менська виправна колонія № 91 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області) надає в розпорядження Замовника (товариство з обмеженою відповідальністю «Паверфул») згідно цього договору з його розрахунком робочу силу з числа спецконтингенту для проведення підсобних робіт.
Замовник забезпечує зайнятість роботою надану Виконавцем робочу силу із числа спецконтингенту на території виробничих площ Замовника протягом всього строку дії договору.
Роботи виконуються по нарядам, що видаються Замовником, в яких вказується вид роботи, об'єм, норма, розцінка за одиницю та загальна вартість виконаних робіт.
Замовник зобов'язався надавати Виконавцю інформацію про виконані роботи, їх вартість та виконання норми виробітку. Закриття нарядів проводиться не рідше одного разу на місяць не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним. Наряд за підписом представника Замовника є обов'язковим документом для розрахунку між Виконавцем та Замовником за виконану засудженими роботу.
Розрахунки по оплаті вартості виконаних робіт Замовник проводить безпосередньо з Виконавцем.
Оцінка вартості робіт проводиться Замовником по діючим нормам, розцінкам, тарифам, посадовим окладам та преміальним системам для відповідної категорії робітників Замовника з використанням встановлених коефіцієнтів і надбавок.
Розцінки за одиницю виготовленої продукції та наданих послуг повинні базуватися на затвердженому рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 960,00 грн. в місяць за повністю відпрацьований час (при зміні мінімальної заробітної плати постановою Уряду на протязі дії договору, оплата праці проводиться відповідно затвердженого Урядом рівня, автоматично). На всю заробітну плату засуджених Замовник проводить нарахування 50 % згідно наказу Держдепартаменту від 21.05.1999р. № 40 «Про оголошення постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1999р. № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності ДДУВП», які щомісячно включаються в загальну суму оплати. Оплата вартості виконаних робіт Замовником проводиться один раз на місяць не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.
Підставою для розрахунку служить реєстр закритих нарядів, підписаних Замовником, які передаються Виконавцю до 2-го числа наступного за звітним місяцем. Перерахування заробітної плати на поточний рахунок Виконавця здійснюється на підставі акта, підписаного сторонами.
Всі розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р., але в будь -якому випадку до його повного виконання.
На виконання умов Договору № 88, позивач, в жовтні -грудні 2011 року виконав підсобні роботи на загальну суму 24 877,53 грн., що підтверджується актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2011р., від 30.11.2011р. та від 30.12.2011р., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками, а також нарядами № 0037 від 31.10.2011р., № 0039 від 30.11.2011р. та № 0041 від 30.12.2011р.
Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані ним підсобні роботи, сплативши згідно банківських виписок від 09.11.2011р. та від 17.11.2011р. 5906,38 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості становить 18 971,15 грн.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом виконання підсобних робіт.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати виконаних підсобних робіт своєчасно не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 18 971,15 грн.
Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. 3.6 Договору № 88, у випадку затримки Замовником платежів, визначених у п. 3.3 цього договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,01 % за кожний день прострочення від суми прострочення платежу.
На підставі умов Договору № 88 (п. 3.6), та з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», прокурор, за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних підсобних робіт, нарахував пеню в розмірі 162,60 грн. за період з 11.11.2011р. по 14.03.2012р.
Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті виконаних підсобних робіт, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 162,60 грн.
Втім, слід зауважити, що посилання прокурора в позовній заяві на ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, являється необґрунтованим, оскільки застосування штрафних санкцій, вказаних в даній правовій нормі, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.
В даному ж випадку боржником допущено порушення грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг.
02 лютого 2012р. позивач звертався до відповідача з грошовою вимогою (№ 215 від 27.01.2012р.) про перерахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по оплаті виконаних підсобних робіт в сумі 18 970,25 грн. в строк до 15.02.2012р., попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.
Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, прокурор Менського району правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул», м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 153 (р/р 26000000181296 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 37625435) на користь Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, смт. Макошино Менського району Чернігівської області, провул. Леніна, 5 (р/р 37317016000219 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 08731849) 18 971 грн. 15 коп. заборгованості та 162 грн. 60 коп. пені.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паверфул», м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 153 (р/р 26000000181296 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 37625435) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Рішення підписано 30 березня 2012 року.
Суддя (підпис) А.С.Сидоренко