29.03.12
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
29 березня 2012 р. Справа № 5028/13/17/2012
Позивач: Приватне підприємство «Чернігіврембуд»
14000 м. Чернігів, вул. Родимцева, 9/40
Відповідач: Приватне підприємство «Колос»
14000 м. Чернігів, вул. П'ятницька, 11а
14000 м. Чернігів, вул. Промислова, 13
Предмет спору: про стягнення заборгованості 43577,91 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: Пастернак Т.Г. директор
представник відповідача: ОСОБА_1 д. б/н від 21.03.2012 р. Бундак А.С. директор
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 22.03.2012 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про 12637,40 грн. боргу по договору субпідряду № 3 від 21.11.2011 р., 30940,51 грн. пені.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
21.11.2011 р. між сторонами укладено договір субпідряду № 3.
Відповідно до умов договору субпідрядник (позивач) в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектно-кошторисної документації, виконує власними силами та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи: в строки та порядку, обумовлені цим договором, здає виконані роботи по акту, усуває на протязі гарантійного строку, обумовленого актом дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт з вини субпідрядника, генпідрядник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються договором.
Згідно п. 3.2 договору договірна ціна робіт за 1 м кв. (відновлення) покрівлі складає 50 грн. На загальний об'єм робіт 500 м кв. без ПДВ.
Відповідно до п. 3.4 договору в разі виникнення додаткових робіт, генпідрядник прийме рішення щодо уточнення ціни шляхом складання додаткової угоди і повідомить про це субпідрядника протягом 3-х днів з дня одержання відповідного повідомлення, роботи будуть виконані лише після одержання відповідного дозволу.
Відповідно до п. 4.1 договору здача-приймання робіт по договору здійснюється в порядку, встановленому чинними нормативними актами. Початок виконання робіт -з 22 листопада 2011 р. Закінчення робіт 12 грудня 2012 р.
Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки за обсяги виконаних робіт здійснюються за фактично виконану роботу виходячи з узгодженої договірної ціни та дефектного акту. Акти форма КБ-2в та довідку КБ 3 готує субпідрядник та передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника.
Відповідно до п. 5.3 договору розрахунки за виконані роботи проводяться генпідрядником із субпідрядником по актам КБ-2в і довідкам КБ-3, протягом 10 банківських днів після їх підписання.
Відповідачем 30.11.2011 р. було сплачено позивачу 5000 грн.
Між сторонами 19.12.2011 р. підписано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 р. на суму 10991,20 грн., акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 р. на суму 21083,40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2011 р. на суму 10991,20 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2011 р. на суму 21883,40 грн.
Загальна вартість виконаних робіт , відповідно до довідок про вартість робіт форми КБ-3 склала 32874,60 грн.
19.12.2011 р. між сторонами складено акт введення в експлуатацію після реконструкції (відновлення) покриття покрівлі житлового будинку за адресою пр. Миру, 197а у відповідності з проектно-кошторисною документацією в повному обсязі та без зауважень, і передали на подальше обслуговування в ЖРЕД № 7.
З урахуванням авансового платежу відповідач мав сплатити позивачу після підписання актів та довідок 32874,60 грн. -5000 грн. = 27874,60 грн.
Позивач листом № 1 від 10.01.2012 р. просив відповідача до 20.01.2012 р. сплатити заборгованість в сумі 27874,60 грн. за виконані роботи по договору субпідряду.
Позивач листом № 2 від 16.01.2012 р. просив відповідача до 20.01.2012 р. сплатити заборгованість в сумі 27874,60 грн. за виконані роботи по договору субпідряду.
Позивачем направлено відповідачу претензію № 3 від 24.01.2012 р. з проханням оплатити протягом 7-ми днів залишок заборгованості 27874,60 грн.
Відповідачем дана заборгованість в сумі 27874,60 грн. була сплачена 08.02.2012 р., що підтверджується копією виписки банку.
За приписами ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до ст..878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Позивач згідно наданого розрахунку просить стягнути з відповідача суму доплати за загальний об'єм виконаної реконструкції покрівлі 12637,40 грн., оскільки вважає що загальний об'єм виконаної роботи становить 860,5 кв. м (218,8 кв. м по акту форми КБ-2в на суму 10991,20 грн., 641,8 кв. м по акту форми КБ-2в на суму 21083,40 грн.). вважає що загальна сума яка мала бути сплачена за виконаний об'єм робіт повинна становити 43025 грн. (860,5 м кв. х 50 грн.). Зазначає що відповідачем фактично сплачено 30387,6 грн. (32874,6 грн. -2487 грн. (сума за виконані інші роботи згідно записів № 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 акту на суму 10991 грн.)
Позивачем не надано суду доказів виконання підрядних робіт на суму 12637,40 грн., не надано доказів укладення додаткової угоди за умовами п. 3.4. договору, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження згоди підрядника на проведення додаткових робіт на суму 12637,40 грн за приписами ст.878 ЦК України, відсутні докази прийняття підрядних робіт на зазначену суму підрядником, в зв'язку з цим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 11.3 договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт, що викладені у п. 5.3 договору генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 3 % від суми неоплачених робіт за кожен день прострочення.
Позивачем нараховано пеню в сумі 30940,51 грн. за 37 днів прострочення. Згідно наданого розрахунку пеня за день прострочення розрахована з суми боргу 27874,60 грн. х 3% = 836,23 грн., загальна сума 836,23 х 37 = 30940,51 грн.
В судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що пеня була нарахована за період з 01.01.2012 р. по 07.02.2012 р.
Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Стаття 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття З ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Період прострочення позивачем визначено виходячи з календарних днів, а не банківських, а тому період прострочення має бути 35 днів з 03.01.2012 р. по 07.02.2012 р.
Враховуючи що позивачем розмір пені визначався виходячи з 3 %, замість подвійної ставки НБУ яка діяла на момент прострочення 7,75 %, період нарахування визначено виходячи з календарних днів, а не банківських, пеня підлягає задоволенню частково в сумі 414,30 грн., в решті вимог в частині стягнення пені в сумі 30526,21 грн. має бути відмовлено.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю пеня в сумі 414,30 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення 12637,40 грн. боргу та 30526,21 грн. пені має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 525,526, 615,837Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Колос»(14001 м. Чернігів, вул. П'ятницька, 11а фактична адреса м. Чернігів, вул. Промислова, 13 р/р 26007002929 Полікомбанк м. Чернігів МФО 353100) на користь Приватного підприємства «Чернігіврембуд» (14000 м. Чернігів, вул. Родимцева, 9/40 р/р 2600101350963 в ЧВ ДФ ПАТ «Кредо банк» м. Львів МФО 325365 код 37804623 ) 414,30 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позовних вимог в частині стягнення 12637,40 грн. боргу та 30526,21 грн. пені відмовити.
Суддя І.А.Фетисова
Рішення складено 30.03.2012 року
Суддя І.А.Фетисова